lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale edasi kaevata, esitades Harju Maakohtule Tallinna Ringkonnakohtule adresseeritud määruskaebuse 2 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on HROÜ hagi T. T ja M. M vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. 04.05.2011 saabus kohtule kõigi menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromiss. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtu lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja II tasub hagejale kompromissis näidatud maksegraafiku alusel 6 võrdse suurusega osamaksena kokku 1797,12 eurot, sh perioodil 18.10.2008 – 18.12.2009 hageja poolt osutatud haldusteenuste tasu võlgnevus 1205,48 eurot, viivised 181,41 eurot, hageja õigusabikulud 255,65 eurot, pool hageja poolt tasutud riigilõivust (127,82 eurot) ja kohtutäituri tasu 26,76 eurot. Kahe graafikujärgse maksega hilinemise korral allub kostja II kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse summa ulatuses. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud kannab iga menetlusosaline ise. Samuti on pooled kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise aega 2 päevani alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse kättesaamisest. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab 2 kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus nimetatud hageja menetluskulud hüvitab hagejale kostja II ning kompromissis näitamata menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Seetõttu kohus ei määra kindlaks menetluskulude jaotust ega rahalist suurust. Kompromiss sisaldab taotlust tagastada hagejale tema pangakontole pool menetluses tasutud riigilõivust.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 viimase lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohtutoimikus oleva maksekorralduse (tl 34) kohaselt tasus VVOÜ hagide esitamise eest CKE Inkasso riigilõivu 16.02.2010 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „Riigilõiv V OÜ vs S P 2000 eek; T T , MM4000; I V 3000 eek; A L , O L 7500“, seega käesolevas tsiviilasjas hagi esitamise eest on tasutud 4000 krooni (255,64 eurot). Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale 127,82 eurot. Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.