2-10-18697/8

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 28.veebruar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-18697; Swedbank AS versus Tõnis Rozdolski; hagi põhinõude 27356,18 krooni ja kõrvalnõuete - intressi ja viiviste - kokku 36211,22 krooni saamiseks; tsiviilasja hind 27356,18 krooni so 1748,38 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine Swedbank AS (endine nimi AS Hansapank) (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Silva Kark Tõnis Rozdolski (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx, xxxxx) lihtmenetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustus

1. Välja mõista Tõnis Rozdolskilt Swedbank AS kasuks menetluskuluna riigilõiv 100 krooni so 6,39 eurot; välja mõista Tõnis Rozdolskilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (6,39 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses. Selgitused
2. Selgitada: 2.1 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 2.2 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 2.3 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul; 2.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Asjaolud Kohus tegi asjas tagaseljaotsuse 25.jaanuaril 2011.. Nimetatud otsuse kohaselt kohus otsustas rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Tõnis Rozdolskilt Swedbank AS kasuks põhinõue 27356,18 krooni so 1748, 38 eurot, intress 3143,54 krooni so 200,91 eurot, viivis 5682,86 krooni so 363,20 eurot ja postikulu 28,64 krooni so 1,83 eurot; välja mõista Tõnis Rozdolskilt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (27356,18 krooni so 1748, 38 eurot) alates 20.04.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega kohus otsustas jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; välja mõista Tõnis Rozdolskilt Swedbank AS kasuks menetluskuluna riigilõivud kokku 6274,33 krooni so 401 eurot; välja mõista Tõnis Rozdolskilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (6274,33 krooni so 401 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Hageja esindaja taotleb asjas täiendava otsuse tegemist, sest lahendamata on jäänud hageja taotlus riigilõivu 100 krooni kostjalt väljamõistmise suhtes.
4. Kohtu põhjendused Kohus omal algatusel ja hageja taotlusel leiab, et asjas tuleb TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel teha täiendav otsus, sest riigilõivu ühe osa väljamõistmise nõue (tl 21) on jäänud lahendamata. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja ja täiendava taotluse. Hageja esindaja on esitanud taotluse, mille kohaselt tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv 100 krooni, mis on hageja poolt tasutud seoses menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamisega kostjale. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseaduse §-st 83, mille kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 6,39 eurot. Kõik muud tagaseljaotsuse tegemist tinginud asjaolud on jätkuvalt samad, mida kohus kirjeldas ja millele kohus osundas asjas 25.jaanuaril 2011 tehtud tagaseljaotsuses. Kalev Kuningas Kohtunik