alusel tagada hagi enne hagi esitamist kinnistusraamatusse keelumärke tegemisega xxxxxxx võõrandamise vältimiseks kuni kohtuasja lahendamiseni. 01.06.2011 määrusega jättis kohus esitatud avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puudusena märkis kohus asjaolu, et avaldajal tuleb esitatud avalduses täpsustada nõuet, nõuet põhistada, tuua välja asjaolud, miks võib tulevikus olla kohtuotsuse täitmine võimatu. Samuti pidi avaldaja kohtu poolt määratud tähtajaks märkima, kelle vastu ta soovib tulevikus hagiavaldust esitada. 2-11-25041 03.06.2011 saadetud avalduse põhistuse kohaselt oli P. T. 29.05.2006 kinkinud ühiselt ehitatud elamu emale, kohtusse soovib pöörduda kinkelepingu tühiseks tunnistamiseks ja taotleda enda kandmist kinnistusraamatusse omanikuna. Välistatud ei ole, et P. T. kallutab oma ema tegema veelkord mingi võõrandmaistehingu uuele omanikule ja siis pole avaldajal enam võimalikreaalset omanikuõigust taastada. Samuti on avaldaja seisukohal, et kohtul oleks tulnud enne ära lahendada avaldaja poolt esitatud taotlused nr 1 (riigipoolse menetlusabi taotlus) ja taotlus nr 2 (taotlus riigilõivust vabastamiseks hagi esitamisel). Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagi tagamise avaldusega enne hagi esitamist, leiab, et avaldus ei ole piisavalt põhistatud ja tuleb jätta rahuldamata.
lg 1 sätestatu kohaselt võib kohus avalduse alusel hagi tagada ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohus leiab, et avaldaja põhjendus – ei oska nii keerulises asjas nõuetekohast hagiavaldust esitada – ei ole piisav hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avalduse ja täiendavate põhistuste kohaselt soovib avaldaja esitada hagi P. T. i vastu.
lg 1 sätestatud hagi tagamise abinõu saab kohaldada kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara suhtes. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on kinnistu xxxxxxx omanik M. K. . Seega ei ole P. T. xxxxxxx kinnistu omanik ning kohus ei saa P. T. vastu esitatud hagi tagamiseks seada keelumärget teisele isikule kuluvale varale. Kohus selgitab hagejale, et hagi tagamine enne hagi esitamist on erandlik abinõu, mida saab tsiviilkäibes kohaldada vaid väga kaalukatel põhjendustel. Kohus leiab, et selliseid põhjendusi kohtule esitatud avaldus ei sisalda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avalduse rahuldamata jätmine ei piira avaldaja (hageja) õigust esitada uus nõuetekohane hagi tagamise avaldus koos hagiavaldusega.
Lisaks eelnevale selgitab kohus, et edastab avaldaja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks kohtunikuabile läbivaatamiseks ja lahendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.