) § 23 lg 2 p 3 alusel võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda juhul, kui teabenõude täitmine nõuab 3-09-2769 taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökoormuse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Viru Vangla märkis, et ta rahuldas kaebaja teabenõude selles osas, mis konkreetselt puudutab tema õigusi ja kohustusi Viru Vanglas, kuid jätab ülejäänud osas teabenõude rahuldamata, kuna kõikide Viru Vanglas koostatud õigusaktide tutvustamine takistab Viru Vanglale pandud avalike ülesannete täitmist. Samuti on õigusaktide tutvustamine kulukas. Tulevikus palus vangla kaebajal märkida teabenõudesse konkreetselt, millist teavet ta soovib. 15.05.2009 esitas kaebaja vaide, milles taotles Viru Vangla xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamist ning Viru Vanglale ettekirjutuse tegemist kaebaja teabenõude uueks lahendamiseks. Nimelt kaebaja leiab, et tema 22.04.2009 teabenõudes on konkreetselt märgitud, et ta soovib tutvuda kõikide Viru Vangla poolt välja antud üldaktidega. Kaebajale on jäänud arusaamatuks, kuidas oleks võimalik end veel konkreetsemalt väljendada, sest ta ei tea, millised konkreetsed aktid on Viru Vangla poolt välja antud. Kaebaja viitab Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-20-07 p-le 10, kust nähtub, et kuna kinnipeetav ei pruugi teada, millised õigusaktid teda huvitavat valdkonda reguleerivad, siis ei saa eeldada või nõuda, et ta vajalikke akte nimetada oskaks. Kaebaja leiab, et nimetatud Riigikohtu lahendis öeldu kehtib ka Viru Vangla poolt välja antud üldaktide ja käskkirjade kohta. Vaidlustatud haldusakt on kaebaja arvates õigusvastane ja rikub Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) § 44 lg-st 1 tulenevat õigust tutvuda üldiseks kasutamiseks mõeldud informatsiooniga. Kaebaja hinnangul on Viru Vangla viide
lg 2 p-le 3 alusetu, kuna Viru Vanglal on kohustus tagada vangla poolt välja antud üldaktidele ja käskkirjadele juurdepääs, millistele ei ole seatud juurdepääsu piirangut. Kaebaja selgituste kohaselt peab
tagama igaühele põhiseadusliku teabe saamise efektiivse toimimise. PS § 44 lg 2 sätestab avaliku võimu kohustuse anda inimestele informatsiooni oma tegevuse kohta. Kaebaja viitab ka avaliku võimu tegevuse läbipaistvuse põhimõttele, mille kohaselt on võimalik tutvuda praktiliselt kogu ametliku dokumentatsiooniga.
§-st 9 tulenevalt on Viru Vangla kohustatud tagama teabele juurdepääsu ja sama seaduse § 30 kohaselt on Viru Vangla kohustatud teabe avalikustama, mis tagab selle jõudmise igaüheni. Kaebaja rõhutab, et tema sooviks ei ole mitte paberitest koopiate saamine, vaid teabega tutvumine ning vangla peab otsustama, mil moel talle teavet tutvustatakse. Vastustaja Viru Vangla palub jätta R.K kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamiseks ja vastustajale kohustava ettekirjutuse tegemiseks teabenõude uueks läbivaatamiseks rahuldamata. Kaebaja esitas vanglale 22.04.2009 teabenõude, milles taotles kõigi Viru Vangla poolt välja antud üldaktidega tutvumist selleks, et saada teada oma õigusi ja kohustusi. Viru Vangla vastas teabenõudele xx.xx.xxxx haldusaktiga nr xx, milles teatas, et kaebajale on antud koopiad seitsmest Viru Vangla direktori käskkirjast. Samuti on teda tutvustatud jooksvalt tema suulise taotluse alusel Viru Vangla direktori õigusaktidega, mis reguleerivad kaebaja Viru Vanglas viibimise ajal tema õigusi ja kohustusi. Vangla selgitas, et
lg 2 p 3 alusel võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda juhul, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökoormuse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Vangla lisas, et ta on rahuldanud kaebaja teabenõude osas, mis konkreetselt puudutab kinnipeetava õigusi ja kohustusi vanglas, kuid jätab ülejäänud osas teabenõude rahuldamata, kuna kõikide Viru Vanglas koostatud avalik-õiguslike aktide tutvustamine takistab Viru Vanglale pandud avalike ülesannete täitmist ning õigusaktide tutvustamine on kulukas. Vangla palus kinnipeetaval märkida oma teabenõudes konkreetselt, millist teavet ta soovib. 15.05.2009 esitas kaebaja vaide, milles taotles Viru Vangla xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamist ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, millega kohustada vanglat kaebaja teabenõuet uuesti läbi vaatama. Viru Vangla 07.07.2009 kirjaga nr 6-25/3451 anti kaebajale haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 78 alusel kümnepäevane tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Vangla leidis, et kaebaja taotlus tutvuda Viru 2
§-dele 1, 3, 28, 29 ja 31 ning märkis, et nimetatud seaduse eesmärgiks on tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabe avalikustamine ja sellele igaühe juurdepääsu võimaldamine, lähtudes demokraatia ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest. Seega on seadusega tagatud igaühele võimalus saada avalikku teavet, olenemata sellest, kas taotletav teave puudutab kaebaja subjektiivseid õigusi või mitte. 15.07.2009 edastas vangla kaebaja vaide Justiitsministeeriumile, leides samas, et see tuleks kaebajale tagastada. Justiitsministeeriumi 21.10.2009 vaideotsusega nr 11-7/171 vaadati kaebaja vaie sisuliselt läbi ja jäeti rahuldamata, kuna leiti, et Viru Vangla xx.xx.xxxx haldusakt nr xx oli õiguspärane ja puudus vajadus kinnipeetava teabenõude menetlemiseks. Vaideotsuses viidatakse
lg 1 p-le 4 ja § 23 lg 2 p-le 3 ja märgitakse, et teabenõudja on kohustatud esitama teabenõudes selliseid teabenõude täitmist lihtsustavaid andmeid, mis on talle teada ning kui ta seda ei suuda, siis on võimalik, et teabevaldaja keeldub teabenõude täitmisest, kuna teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist ja nõuab põhjendamatult suuri kulutusi.
kohaselt on avaliku teabe seaduse eesmärk tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabe avalikustamine ja sellele igaühe juurdepääsu võimaldamine, lähtudes demokaraatliku õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest ning luua võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle.
lg 1 p 4 kohaselt tuleb teabenõudes suuliselt või kirjalikult esitada andmed taotletava teabe sisu või dokumendi liigi, nimetuse ja sisu või teabenõudjale teadaolevate dokumentide rekvisiitide kohta . Kooskõlas
lg 2 p-ga 3 võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud ülesannete täitmist või on põhjendamatult kulukas. 22.04.2009 Viru Vanglale esitatud teabenõudes taotles kaebaja kõigi Viru Vangla üldkäskkirjadega tutvumist selleks, et teada oma õigusi ja kohustusi ning vangla elu korraldavaid küsimusi. Samas on vangistust reguleerivaid õigusakte (VangS, vangla sisekorraeeskiri ja Viru Vangla kodukord) tutvustatud kaebajale korduvalt, aga samuti on talle jooksvalt tutvustatud tema suulise taotluse alusel Viru Vangla direktori käskkirju. Seoses 22.04.2009 kaebaja poolt esitatud teabenõudega tutvustas Viru Vangla kaebajale seitset üldkäskkirja, mis puudutavad konkreetselt kaebaja õigusi ja kohustusi Viru Vanglas viibimise ajal. Vaidlustatud Viru Vangla 11.05.2009 haldusaktiga selgitati kaebajale
lg 2 p 3 kohaselt võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud ülesannete täitmist või on põhjendamatult kulukas. Vangla märkis, et ta rahuldas kaebaja teabenõude osas, mis otseselt puudutab tema õigusi ja kohustusi Viru Vanglas, kuid ülejäänud osas jätab teabenõude rahuldamata, kuna kõikide Viru Vanglas koostatud avalik-õiguslike aktide tutvustamine takistab Viru Vanglale pandud avalike ülesannete täitmist ning on kulukas. Viru Vangla palus edaspidi kaebajal märkida teabenõudesse, mille kohta ta konkreetselt teavet ta soovib. Kaebaja esitas 15.05.2009 vaide, milles taotles Viru Vangla xx.xx.xxxx haldusakti nr xx tühistamist ning ettekirjutuse tegemist Viru Vanglale teabenõude uueks lahendamiseks, et kaebajal oleks võimalik tutvuda kõikide Viru Vanglas välja antud üldaktidega. Kaebaja leiab, et ta on 22.04.2009 teabenõudes end konkreetselt väljendanud, et ta soovib tutvuda kõikide Viru Vangla poolt välja antud üldaktidega. Kaebajale jääb arusaamatuks, kuidas võib veel konkreetsemalt end väljendada, sest teabenõudja ei tea, millised haldusaktid on Viru Vangla poolt välja antud. Kaebaja on seisukohal, et tema teabenõude rahuldamata jätmine vaidlustatud otsusega rikub tema PS § 44 lg-st 1 tulenevat õigust tutvuda üldiseks kasutamiseks mõeldud informatsiooniga. Kaebaja peab alusetuks vangla viidet
lg 2 p-le 3, kuna Viru Vangla on kohustatud tagama juurdepääsu tema poolt välja antud üldaktidele ja käskkirjadele, milledele ei ole seatud juurdepääsupiirangut. PS § 44 lg 2 sätestab avaliku võimu kohustuse anda inimestele informatsiooni enda tegevuse kohta. Seega on põhimõtteliselt võimalik tutvuda kogu ametliku dokumentatsiooniga. Kaebaja viitab asjaolule, et
lg-st 1 ja §-st 4 tulenevalt tuleb taotlus avaliku teabe saamise kohta täita koheselt. Nimetatud seaduse §-st 9 tulenevalt on Viru Vangla kohustatud tagama teabele juurdepääsu ning
Kaebaja sooviks ei ole paberitest koopiate saamine, vaid teabega tutvumine, mil moel teda teabega tutvustatakse, on vangla asi. 07.07.2009 kirjaga nr 6-25/3345-1 andis Viru Vangla kaebajale HMS § 78 alusel kümnepäevase tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks, kuna vangla leidis, et kaebaja taotlus võimaldada tal tutvuda kõigi vangla üldkorraldustega, ei ole arusaadav. Viru Vanglas välja antud üldkorralduste hulka kuulub hulgaliselt dokumente, mille sisu puudutab vanglaametnike töökorraldust ning selliste üldkorralduste sisu ei saa kuidagi puutuda kinnipeetavate õigustesse ja kohustustesse. Õige on vastustaja seisukoht, et üldkorraldusi, mis ei puuduta mingil moel kaebajat, on väga palju ja nendega tutvumine koormab vanglat ja tekitab talle põhjendamatult suuri kulutusi. Vaatamata sellele, et kaebaja on käesolevas asjas esitatud vaides märkinud, et ta ei soovi materjalidest koopiad, vaid üksnes tutvuda nendega, kuid vangla leiab, et tutvumiseks ei väljastataks üldkorralduste originaale, vaid neist tuleks teha koopiad või nad välja printida. Kuna kaebaja poolt nõutud materjalid otseselt tema õigustesse ja kohustusse ei puutu, siis oleks sellise kulutuse tegemine põhjendamatu. Viru Vangla palus kaebajat täpsustada, milliste konkreetsete üldkorraldustega ta soovib tutvuda. Kaebaja vastas 01.07.2009 kirjaga ja teatas, et ta on üheselt andnud vanglale mõista, et ta 4
§-le 1, et seadusega on tagatud igaühele võimalus saada avalikku teavet olenemata sellest, kas see teave puudutab tema subjektiivseid õigusi või mitte. Ühtlasi märgib kaebaja, et ei ole võimalik nõuda kinnipeetavalt, kes on lukustatud üksikkambrisse, et ta peaks oskama öelda, milliste konkreetsete üldkorraldustega ta tutvuda soovib. Vangla viitab
lg 2 p-le 3, mille kohaselt võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud ülesannete täitmist või on põhjendamatult kulukas. Viru Vangla on kaebajale selgitanud, et kõikide Viru Vanglas koostatud õigusaktide kaebajale tutvustamine on väga kulukas ning takistab vanglateenistujate ülesannete täitmist. Kulutuste vähendamiseks tuleks täpsustada teabenõude sisu ning Viru Vangla tegi kaebajale sellekohase ettepaneku ja esitas talle ka näitliku üldkorralduste liigitamise, millest teabenõude koostamisel lähtuda, kuid sellele vaatamata ei ole kaebaja oma teabenõuet täpsustanud. Viru Vangla tegi ka kaebajale ettepaneku piiritleda tema poolt tutvumiseks soovitud üldkorralduste ning kinnipeetava õigusi ja kohustusi puudutavate üldkorraldustega, kuid kaebaja ei avaldanud soovi teabenõude täpsustamiseks, mistõttu vangla keeldus põhjendatult
Mare Krull kohtunik Kohtuotsus jõustus 20.06.2011 Riigikohtu 20.06.2011 kohtumääruse nr 3-7-1-3-251-11 alusel, millega otsustati jätta R.K kassatsioonkaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 60 lg 2 menetlusse võtmata . Tartu Ringkonnakohtu 12.04.2011 kohtuotsusega nr 3-09-2769 otsustati jätta R.K apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31.05.2010 otsus muutmata Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.