KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2011 a. Tallinn Haldusasja number 3-11-687 Haldusasi Keskkonnainspektsiooni protest Kõue Vallavalitsus

§ 11lg 31 p2.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 11lg 8; § 47¹ lg 2 ja 3).

ASJAOLUD 1) 17.03.2011 esitas Keskkonnainspektsioon Tallinna Halduskohtule protesti Kõue Vallavalitsuse 05.09.2006 korralduse nr 156 „Ehitusloa väljastamine“ tühistamiseks. 2) Protesti esitaja selgitab, et 31.12.2010 pöördus Keskkonnainspektsioon Kõue Vallavalitsuse poole ettepanekuga viia ehitusluba seadusega kooskõlla, teavitades oma otsusest hiljemalt 19.01.2011 Keskkonnainspektsiooni. Kõue Vallavalitsus on ettepaneku kätte saanud 06.01.

1. 07.02.2011 kirjaga nr 7-2.4/12-1 palus Kõue Vallavalitsus pikendada vastamise tähtaega kuni
2. märtsini
3. 10.03.2011 kirjaga nr 7-2.4/12-2 keeldus Kõue vallavalitsus Keskkonnainspektsiooni ettepanekul 05.09.2006 korralduse nr 156 seadusega kooskõlla viimisest. KeJS § 7 lõike 4 kohaselt kui omavalitsusüksuse volikogu või valitsus ei ole 15 päeva jooksul arvates Keskkonnainspektsiooni kirjaliku ettepaneku saamisest akti või selle sätet seaduse või muu õigusaktiga kooskõlla viinud või on keeldunud seda tegemast, pöördub Keskkonnainspektsioon halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras protestiga halduskohtusse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKM § 26 lg 1 p1 palutakse tühistada Kõue Vallavalitsuse 05.09.2006 korraldus nr 156 „Ehitusloa väljastamine“ KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3) Keskkonnainspektsioon on keskkonnajärelevalve seaduse § 7 lõike 1 kohaselt järelevalvet teostav asutus, kellel on õigus kontrollida seadusega kohalikule omavalitsusüksusele pandud keskkonnakaitse- ja -kasutusalaste ülesannete täitmist ning kohaliku omavalitsusüksuse volikogu ja valitsuse keskkonnakaitse- ja -kasutusalaste üksikaktide seaduslikkust. 4) Kõue Vallavalitsuse 05.09.2006 korraldusega nr 156 on väljastatud ehitusluba paadikuuri püstitamiseks Kõue vallas Kiruvere külas asuvale Tori I kinnistule. 22.01.2008 korraldusega nr 15 andis Kõue Vallavalitsus nimetatud hoonele kasutusloa. 30.10.2008 esitas Keskkonnainspektsioon protesti halduskohtusse ning palus ehitusloa ja kasutusloa tühistada. Tallinna Halduskohus jättis 19.12.2008 otsusega nr 3-08-2198 protesti rahuldamata ja ehitusloa ja kasutusloa tühistamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 01.03.2010 otsusega nr 3-08-2198 Tallinna Halduskohtu otsuse ning tühistas ehitusloa ja kasutusloa. Riigikohus 30.11.2010 otsusega nr 3-3-1-63-10 tühistas Tallinna Ringkonnakohtu otsuse osaliselt ning jättis jõusse Tallinna Ringkonnakohtu otsuse osas, millega tühistati kasutusluba. Riigikohus jättis jõusse Tallinna HK otsuse osas, millega halduskohus oli jätnud tühistamata korralduse nr 156 (paadikuuri ehitusloa väljastamine). Protesti esitaja märgib õigesti, et Riigikohus asus seisukohale, et kuna paadikuur on valmis ehitatud, on ehitusluba lõpuni realiseeritud ning kaotanud HMS § 61 lg 2 alusel kehtivuse, kuid protesti esitaja teeb sellest edasiselt valed järeldused. Riigikohus ei tühistanud Kõue Vallavalitsuse 05.09.06.a. korraldust nr 156, millega väljastati ehitusluba paadikuuri püstitamiseks. Kohus leiab, et protesti esitaja teeb ekslikud järeldused, et ta saab uuesti nõuda kehtivuse kaotanud ehitusloa tühistamist ja pöörduda kohtusse. Vastavalt on Tallinna Halduskohtu otsus selles küsimuses jõustunud ja kohtuotsuses leiti, et ehitusloa tühistamine ei ole enam võimalik, kuna seoses paadikuuri valmimisega on ehitusluba kehtivuse kaotanud. Riigikohus seda Tallinna Halduskohtu otsust ei tühistanud ja jättis selle otsuse jõusse. Seega on olemas jõustunud kohtulahend, millega on Keskkonnainspektsiooni protesti alusel paadikuuri ehitusloa küsimus lahendatud. Kui on olemas jõustunud kohtuotsus sama haldusakti suhtes, ei saa kohus tühistamisnõuet lahendada. 5)

§ 11

kohaselt kontrollib kohus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis, kas esitatud kaebust või protesti saab lahendada.

§ 11

lg 31 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus. Seega kuulub protest tagastamisele määrusega. 6) Kuna RLS § 22 lg 1 p 8 alusel ei tule tasuda protesti esitamisel riigilõivu, siis selle tagastamise küsimust ei tõusetu ja protesti esitaja ka ei märgi, et ta oleks riigilõivu tasunud. Karin Kalmiste Kohtunik