← Eesti

2-10-63455/10

Obsah (8)§ 1§ 31§ 29§ 30§ 28§ 165§ 23§ 150

2-10-63455 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 09.mail 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-63455 Menetluse ese Maarika Lilleseaded OÜ (likvideerim

§ 1

lg 2; 9 lg 1; 13; 15 lg 1; ÄS § 210 alusel võtta pankrotiavaldus menetlusse ja alustada Maarika Lilleseaded OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlust. AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE Tartu Maakohus nimetas 02.veebruari 2011 määrusega Maarika Lilleseaded OÜ (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Karin Antsovi. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on Maarika Lilleseaded OÜ kantud Tartu Maakohtu registriosakonna registrisse 10.03.2008. Maarika Lilleseaded OÜ ( likvideerimisel) ainuosanikuks on alates 18.06.2010 Eger Juhkam- osa nimiväärtus 40 xxx xxx. Võlgniku likvideerija selgituste kohaselt oli äriühingu peamiseks tegevusalaks lille- ja lilleseadmete müük. Ettevõtte lõpetas oma majandustegevuse 2010 aastal, võlgniku osaniku 09.09.2010 otsusega võeti vastu osaühingu lõpetamisotsus ja määrati likvideerija. Töölepingud töötajatega on lõpetatud. Äriühingu raamatupidamise eest vastutab Elger Juhkam ning raamatupidamisdokumendid asuvad Maarika Lilleseaded OÜ ( likvideerija) likvideerija Gunnar Linnaski käes. Ajutise halduri poolt kogutud andmetest lähtuvalt on kokku Maarika Lilleseaded OÜ-l ( likvideerimisel) vara 5,11 eurot, mis on deponeeritud kaardihooldustasu jaoks. Ajutise halduri poolt kogutud andmetest nähtuvalt on ettevõttel kohustused summas 12 755,94 eurot, sh 1) Lindorff Eesti AS 53,39 eurot, 2 ) Maksu-ja Tolliamet: maksuvõlg 10 532,58 eurot; intressivõlg 2 169,97 eurot. Ajutise halduri hinnangul 2

(6)puuduvad võlgnikul rahalised vahendid majandustegevuse jätkamiseks ning olemasolevate võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku olemasolevad kohustused ületavad võlgniku varasid (bilansi kohaselt varad puuduvad). Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ning maksejõuetus on alalise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad tema varasid ning võlgnik ei ole suutnud rahuldada võlausaldajate nõudeid pikema aja jooksul. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasolevate andmete alusel puuduvad väljavaated ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamiseks, sest majandustegevuse jätkamise eelduseks on täiendavate rahaliste vahendite kaasamine ettevõtte tegevusse, milleks aga võimalused puuduvad. Ajutine pankrotihaldur ei ole pankrotiseaduse mõistes käesolevaks hetkeks tuvastanud varade tagasivõitmise võimalusi. Osaühingu likvideerija esitatud hinnangu kohaselt on maksejõuetuse peamiseks põhjuseks majanduslanguse tulemusena Võrumaa tarbija ostujõu vähenemine sellises ulatuses, et tarbija kulutused lillekaupadele kui vähemprioriteetse tähtsusega tarbekaubale kahanesid oluliselt võrreldes 2008.a. esimese kvartaliga, mil osaühing asutati. Osaühingu poolt peetud lillekaupluse käive langes oluliselt ning ettevõttel ei olnud võimalik majandustegevuseks vajalikku rentaablust säilitada. Osaühingu tegevuskuludest moodustasid suurema osa tööjõuga seotud palgakulud ja nendelt arvestamisele kuuluvad maksud, mille tasumisega tekkisid osaühingul raskused. Jooksvate maksuvõlgade tekkimise tõttu arestiti maksuameti poolt ettevõtte pangakonto, mistõttu ei olnud enam võimalik majandustegevust jätkata. Ajutisele haldurile esitatud andmete põhjal ei ole võimalik üheselt tuvastada Maarika Lilleseaded OÜ (likvideerimisel) juhatuse poolt ÄS § 180 lõikele 51 sätestatud nõude rikkumist. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud bilansi kohaselt on 31.12.2009 seisuga ettevõttel küll võlgnevusi laenukohustuste ja võlgade näol summas 299 828 krooni, kuid samas on ettevõttel varasid kogusummas 320 662 krooni. 2010 jooksul on ettevõtte varade maht vähenenud nullini ning osaliselt ka laenukohustust vähendatud ning 30.11.2010 seisuga on ettevõttel bilansiliselt üksnes kohustusi summas 194 103 krooni. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetus oleks põhjustatud kuriteotunnustega teoga, vaid peamiseks teguriks püsiva maksejõuetuse tekkimisel on olnud Võrumaa tarbijate vähene ostujõud. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur esialgsete andmete põhjal tuvastanud juhtimisvigasid ettevõtte juhtkonna tegevuses. Ajutine haldur on seisukohal, et kuna käesoleval hetkel ei kata ajutisele haldurile teadaolev vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalikke kulusid, sh. ajutise pankrotihalduri kulusid, siis esineb alus menetluse lõpetamiseks raugemisega pankrotti välja kuulutamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Ajutise pankrotihalduri aruandest ja selle lisadest (tl 22-27) nähtub, et Maarika Lilleseaded OÜ (likvideerimisel) kohustused võlausaldajatele on kokku vähemalt 12 755, 94 eurot ja võlgnikul vara puudub. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puudub tal käesoleval ajal vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgniku majandustegevus lõppenud 2010 aastal. Osaühingu poolt peetud lillekaupluse käive langes oluliselt ning lillekaupluse käive langes oluliselt. Ettevõttel ei olnud võimalik majandustegevuseks vajalikku rentaablust säilitada. Tegevuskuludest moodustasid suurema osa tööjõuga seotud palgakulud ja nendelt arvestamisele 3

(6)kuuluvad maksud, mille tasumisega tekkisid osaühingul raskused. Jooksvate maksuvõlgade tekkimise tõttu aresti maksuameti poolt ettevõtte pangakonto, mistõttu ei olnud võimalik majandustegevust jätkata. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et Maarika Lilleseaded (likvideerimisel) OÜ on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1,2,3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetust, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetust ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lg 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotimenetlusest nähtuvalt puudub võlgnikul vara, mille arvel saaks läbi viia pankrotimenetluse. Samuti ei ole teada selgeid nõudeid, mille esitamise kaudu saaks pankrotihaldur pankrotivara suurendada. Pankrotimenetlusest nähtuvalt ei jätku võlgnikul raha isegi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Võlgniku pankroti väljakuulutamine ei teeniks

§-s 2 nimetatud pankrotimenetluse eesmärke. Kohus, võttes aluseks ajutise halduri esitatud seisukoha, määras menetluse raugemise vältimiseks

§ 30

lg 2 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot ning teatas selle maksmise võimalusest väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.märtsil 2011. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu poolt määratud tähtajaks kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Maarika Lilleseaded (likvideerimisel) OÜ pankrotimenetlus tuleb

§ 29

lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 28

lg 2 kohaselt, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud tema poolt tuvastatud võlgniku maksejõuetuse põhjused, millest ei nähtu, et ta oleks esialgsete andmete alusel tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on süüteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub ajutine pankrotihalduriga, et peamiseks teguriks püsiva maksejõuetuse tekkimisel on olnud majanduslangusest tulenev Võrumaa tarbijate vähene ostujõud. Seoses pankrotimenetluse raugemisega kohustab kohus

§ 29

lg 8 ajutist pankrotihaldurit likvideerima OÜ Maarika Lilleseaded (likvideerimisel) juriidilise isikuna kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetlusena. Ajutine haldur Karin Antsov tuleb vabastada pärast Maarika Lilleseaded (likvideerimisel) OÜ registrist kustutamist ajutise pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3). 4

(6)ÄS § 58 lg 4 kohaselt on pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata juhul juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisti määratud. Ajutine pankrotihaldur on kohtule avaldanud, et osaühingu raamatupidamise dokumentide hoidjaks tuleb määrata pankrotimenetluse raugemisel Elger Juhkam. Seega kohus määrab pärast äriühingu likvideerimist Maarika Lilleseaded (likvideerimisel) OÜ dokumentide hoidjaks äriühingu endise juhatuse liikme Elger Juhkami.

§ 23

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 150

lg 4 järgi otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotiasja materjalidest nähtuvalt Maarika Lillseaded OÜ (likvideerimisel) puuduvad rahalised vahendid ajutise halduri tasu väljamaksmiseks ja kulutuste hüvitamiseks pankrotivara arvelt. Samas võlgnikult nõuetekohase pankrotiavalduse saamisel ei olnud kohtul võimalust

kohaselt võlgnikul vara puudumise korral jätta nimetamata ajutist pankrotihaldurit, kes selgitaks välja võlgniku vara ja võlad, maksevõime ning maksejõuetuse puhul selle tekkimise põhjused.

§ 23

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 4, 6 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus võib hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasu ja kulude arvestuse, mille kohaselt on ajutise pankrotihalduri tasuks 254, 96 eurot (bruto), lisandub sotsiaalmaks 84, 13 eurot ja kulutusteks 58, 04. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 8 tundi tunnitasuga 31, 87 eurot ( tl 59). Haldur on taotluses märkinud Maarika Lillseaded OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulutusteks: sidekulud; koopiad, väljatrükid; bürootarbed, äriregistri väljavõte). Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt kajastatud pankrotimenetluse kulude õigsuses. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töömahtu, töö keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulutatud aeg põhjendatud ja ajutisele pankrotihaldurile tuleb määrata oma ülesannete täitmise eest tasuks 254, 96 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud sotsiaalmaks 33% 84, 13 eurot) ja kulutuste hüvitamiseks 58, 04 eurot (sisaldab käibemaksu) Advokaadibüroo Kuklase& Partnerid kasuks. Töötasu tuleb maksta haldurile ja hüvitatavad kulutused tuleb määrata halduri taotlusel büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so Advokaadibüroole Kuklase & Partnerid. 5

(6)Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul puudub vara vajalikeks väljamaksetest ning nende kulutuste katteks ei ole võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat. Neil asjaoludel tuleb mõista ajutise halduri tasu ja hüvitis kulude katteks välja järgmiselt: kulud kogusummas 58, 04 eurot (sealhulgas käibemaks) mõista Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid kasuks ja ajutise halduri tasu summas 254, 96 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks 33% 84, 13 eurot) mõista Karin Antsovi kasuks välja riigi vahenditest. Heiki Kolk Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.