KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-15538 Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Swedbank AS hagi G A vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming Vigade parandamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Swedbank AS (RK 10060701) Hageja esindaja: Silva Kark (volikirja alusel) Kostja: G A (IK XXX) RESOLUTSIOON
- Parandada Viru Maakohtu
- märtsi 2011 tagaseljaotsuses järgmised vead: 1.
- Kohtuotsuse resolutsiooni p-s 4 märgitud: „Jätta menetluskulud täies ulatuses G A kanda ja välja mõista G A Swedbank AS kasuks menetluskulu kokku 648 (kuussada nelikümmend kaheksa) eurot ja 66 senti (10 149,37 krooni)“ asemel lugeda õigeks „Jätta menetluskulud täies ulatuses G A kanda ja välja mõista G A Swedbank AS kasuks menetluskulu kokku 655 (kuussada viiskümmend viis) eurot ja 05 senti (10 249,37 krooni)“.
- Muus osas jätta Viru Maakohtu
- märtsi 2011 kohtuotsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1
(2)Viru Maakohus tegi
- märtsil 2011 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-10-
- Kohus tuvastas, et tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 4 on arvutusveast tingitud ebatäpsus. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et tagaseljaotsuses sisalduv arvutusviga tuleb parandada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt, kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. /---/. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu
- märtsi 2011 tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 4 on menetluskulude summa arvutatud ebaõigesti. Ekslikult on menetluskulude summaks arvutatud 10 149,37 krooni, millest arvestatuna eurodesse on menetluskulude summa 648,66 eurot. Õige peab olema menetluskulude summa kroonide arvestuses 10 249,37 krooni, millest tulenevalt summa eurodes peab olema 655,05 eurot. Kohus jõuab järeldusele, et nimetatud ebatäpsus on arvutusviga, mis ei mõjuta kohtuotsuse sisu, ning kohtuotsus on muudes osades õige. Kohus leiab, et arvutusviga tuleb parandada. Tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 4 märgitud: „Jätta menetluskulud täies ulatuses G A kanda ja välja mõista G A Swedbank AS kasuks menetluskulu kokku 648 (kuussada nelikümmend kaheksa) eurot ja 66 senti (10 149,37 krooni)“ asemel lugeda õigeks „Jätta menetluskulud täies ulatuses G A kanda ja välja mõista G A Swedbank AS kasuks menetluskulu kokku 655 (kuussada viiskümmend viis) eurot ja 05 senti (10 249,37 krooni)“. Muus osas tuleb Viru Maakohtu
- märtsi 2011 tagaseljaotsus jätta muutmata. Aarne Lõhmus Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.