MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 28. märts 2011. a, Tallinn 3-10-3283 Direct Transcap

§ 11lg 3).

2. Saata määruse ärakiri kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 11lg 8; § 471).

1. Direct Transcapital OÜ esitas
2. detsembril
3. a kaebuse PMTK
4. septembri
5. a maksuotsuse nr 12.2-3/6230-3 tühistamiseks. Vaidlustatud haldusaktiga kohustati kaebajat maksma käibemaksu 710 074 krooni.
6. Tallinna Halduskohus jättis
7. detsembri
8. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus selgitas, et kooskõlas riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lõikega 13 tuleb kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 15 000 krooni. Kaebaja on riigilõivu tasunud 250 kr, seega peab täiendavalt tasuma 14 750 krooni.
9. Kaebaja täiendavat riigilõivu ei tasunud, vaid esitas
10. jaanuaril
11. a taotluse jätta kohaldamata halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 91 lg-s 1 sätestatud piirang osaühingu riigilõivu tasumisest vabastamiseks selle vastuolu tõttu põhiseaduse § 15 esimese lausega koosmõjus Euroopa Inimõiguste Konventsiooni artikli 6 lõikega 1 ja vabastada Direct Transcapital OÜ täielikult riigilõivu tasumisest käesolevas haldusasjas; ning esitada Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 234 ja Euratomi asutamislepingu artikli 150 alusel Euroopa Ühenduse Kohtusse eelotsusetaotlus küsimusega, kuidas kohaldada Euroopa Inimõiguste kohtu lahenditest tulenevaid seisukohti siseriiklikus kohtupraktikas. Alternatiivselt palus kaebaja jätta kohaldamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 183 sisalduv piirang menetlusabi andmiseks osas, milles riigi menetlusabi võib anda ainult tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimekirja kantud või sellega võrdsustatud mittetulundusühingule või sihtasutusele, mille asukoht on Eestis või mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis, ning pankrotivõlgnikule, selle vastuolu tõttu põhiseaduse § 15 esimese lausega koosmõjus Euroopa Inimõiguste Konventsiooni artikli 6 lõikega 1, ning anda osaühingule menetlusabi riigilõivu tasumiseks käesolevas haldusasjas. 1

§ 91

lg 1 kohaldamata selle vastuolu tõttu põhiseadusega saab lahendada pärast seda, kui kohus on tuvastanud, et äriühingul puudus tegelik võimalus nõutavas suuruses riigilõivu tasumiseks.

1. Kaebaja esitas
2. veebruaril
3. a kohtule vastuse, milles leidis, et tal ei ole võimalik tasuda täiendavat riigilõivu, kuna tal puuduvad täiendavad rahalised vahendid ning likviidne kinnis- või vallasvara. Vastusele on lisatud väljavõtted arvelduskontodelt alates kaebuse halduskohtule esitamisest. Kaebaja hinnangul ei ole selge, kas kaebaja peab riigilõivu tasumisest vabastamiseks tõendama oma maksejõuetust või on äriühingut võimalik riigilõivust vabastada ka muudel alustel.
4. Kohus jättis
5. veebruari
6. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivust tasumisest vabastamiseks või alternatiivselt riigipoolse menetlusabi andmiseks rahuldamata. Kohus leidis, et kaebaja väide riigilõivu tasumise vahendite puudumise kohta on üldsõnalised ja tõendamata. Kaebaja esitatud väljavõttest võib vaid järeldada, et pärast kohtule kaebuse esitamist ei ole kontol tehinguid tehtud, kuid ei nähtu arvel olevate rahaliste vahendite hulk. Sama määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta ja andis kaebuse esitajale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult.
7. Kaebaja sai määruse kätte
8. märtsil
9. a. Puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli seega
10. märts
11. a. Kaebaja ei ole määrusele vastanud ning kohtu kantselei kontrollitud elektroonilistest laekumistest ajavahemikus
12. veebruar kuni
13. märts
14. a ei nähtu täiendava riigilõivu tasumist käesolevas haldusasjas.

§ 11

lg 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebuse esitaja ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei analüüsi kohus seda, kas asja lahendamiseks on vaja taotleda kaebaja soovitud küsimuses Euroopa Kohtult eelotsust. 8. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot). Kohus selgitab, et kaebuse tagastamise korral tagastatakse kaebajale riigilõiv, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust (

§ 84lg 4 p 2).

Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada riigilõivuseaduse § 12 ja 13 nõuetele vastav taotlus. 9.

§ 11lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Monika Laatsit 2