Taotluses ja ka täiendavas taotluses on Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt õigesti märkinud R.’i elukoht: Algi põik 13A Tallinna linnas. R. kinnitab, et tegemist on tema elukohaga. R. asus seisukohale, et tema vastu esitatud taotluse menetlemine ja lahendamine Viru Maakohtu poolt on tulenevalt kohtualluvuse reeglitest lubamatu. Viru Maakohus peab viivitamatult tegema määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Täiendavalt selgitas N. R. kirjalikus vastuses kohtule, et KrMS § 274 asub KrMS-i
sätteid, mille kohaselt võib kostja majandus – või kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi.
sätestab, et pankrotivõlgniku, pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna liikme vastu võib pankrotimenetlusega või pankrotivaraga seotud hagi, muu hulgas vara pankrotivarast välistamise hagi, esitada ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Pankroti väljakuulutanud kohtusse võib esitada ka nõude tunnustamise hagi. Pankrotivõlgnik võib esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Vastavalt
sätetele on hagi tagamise abinõudeks: 1) kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine; 2) kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse; 3) kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine, muu hulgas lähenemiskeelu kohaldamine; 4) teisel isikul kostjale vara üleandmise või kostja suhtes muude kohustuste täitmise keelamine, millega võib siduda ka kohustuse anda vara üle kohtutäiturile või maksta raha kohtu ettenähtud pangakontole; 5) kostja kohustamine asja kohtutäiturile 9 10 hoiuleandmiseks; 6) täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks; 7) kostjal elukohast lahkumise keelamine, kostja kinnipidamine ja talle aresti määramine; 8) kostja, eelkõige kindlustusandja kohustamine maksete tegemiseks õigusvastaselt kahju tekitamise või kindlustuslepingu asja menetluse kestel ilmselt minimaalselt tasumisele kuuluvate summade ulatuses; 9) kostjal tüüptingimuse kasutamise või tingimuse soovitajal soovitamise peatamine ja soovituse tagasivõtmiseks kohustamine ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise või tingimuse soovitajalt soovitamise lõpetamise ja soovituse tagasivõtmise hagi puhul; 10) kohtu poolt vajalikuks peetud muu abinõu. Hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Kohus võib hagi tagamiseks rakendada üheaegselt mitut abinõu. Hageja võib käsutada hagi tagamisest talle tulenevaid õigusi, eelkõige võib ta õigusest loobuda või anda nõusoleku sellise tehingu tegemiseks, mis käsutuskeelust tulenevalt oleks keelatud.
kohaselt peab hagi tagamise avaldus sisaldama vähemalt järgmisi andmeid: 1) hagi ese ja hagi hind; 2) hagi tagamise aluseks olevad asjaolud; 3) soovitav hagi tagamise abinõu; 4) avalduse vastaspoole andmed; 5) kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemise puhul mitmele asjale korraga, nõude jagunemine erinevate hüpoteegiga koormatud asjade vahel. Nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada.
Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi. Kui kohus tagab hagi
lg.1 nimetatud juhul, määrab kohus tähtaja, mille jooksul peab avaldaja hagi esitama. Tähtaeg ei või olla pikem kui üks kuu. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise. Hagi tagamiseks võib vajaduse korral hagi tagamise abinõu rakendada ka kohus, kelle tööpiirkonnas asub vara, mille suhtes hagi tagamise abinõu rakendamist taotletakse, isegi kui hagi on esitatud või tuleb esitada mõnda muusse Eesti või välisriigi kohtusse või vahekohtusse. Avalikku registrisse kantud vara suhtes võib hagi tagamise abinõu rakendada ka registri asukoha järgne kohus, laeva suhtes ka kodusadama asukoha järgne kohus.
lg.3 nimetatud kohus võib hagi tagamise ka asendada või tühistada, samuti nõuda hagi tagamiseks või tagamise jätkumiseks tagatist. Seaduses sätestatud juhul võib kohus tagada ka avaldust, mis esitatakse kohtueelse vaidluse lahendamise asutusele. 10 11
sätetele lahendab kohus hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Kohus võib hagi tagamise avalduse lahendada hiljem, kui ta soovib kostja eelnevalt ära kuulata. Kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kostjale ja teistele menetlusosalistele hagi tagamise avalduse läbivaatamisest ei teatata. Kohus võib kostja eelnevalt ära kuulata, kui see on ilmselt mõistlik, eelkõige kui avalduses taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist.
Muu vallasvara kui laevakinnistusraamatusse kantud laeva või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõiduki arestimisega tekib lisaks arestipandiõigus. Kohus ei aresti kinnisasja, laevakinnistusraamatusse kantud laeva ega tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukit alla 640 – eurose põhinõude summa puhul, kui on võimalik rakendada kostjat vähem koormavaid hagi tagamise vahendeid. Mitme asja arestimisel märgib kohus hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. Kinnisasja ja registrisse kantud vallasasja või muu eseme arestimisel kantakse kinnistusraamatusse või muusse registrisse vara käsutamise keelumärge hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel. Hageja taotlusel edastab kohus määruse
Kohus võib hageja või kostja avalduse alusel määrata arestitud eseme müügi ja müügist saadud raha hoiustamise kohtu kontol, kui eseme väärtus võib oluliselt langeda või kui eseme hoidmine põhjustaks ülemääraseid kulutusi. Vara arestimise korraldab kohtutäitur. Kohtutäitur võtab arestitud 11 12 eseme hagi tagamist taotlenud isiku avalduse alusel oma järelevalve alla. Sel juhul keelab kohtutäitur täielikult või osaliselt eseme kasutamise ja võib anda esemega seonduvaid korraldusi, muu hulgas korraldada eseme hoiustamise. Täiendavalt pidas kohus vajalikuks hagi tagamise lahendamisel rakendada ÄS §188 sätteid, mille kohaselt vastutab osanik, osanikuna, osaühingule, teisele osanikule või kolmandale isikule süüliselt tekitatud kahju eest. Osanik ei vastuta tekitatud kahju eest, kui ta ei ole võtnud osa kahju tekitamise aluseks olnud otsuse vastuvõtmisest või kui ta hääletas otsuse vastu. ÄS §173 lg.2 sätestatud juhul loetakse otsuse vastu hääletanuks osanik, kes ei teata, kas ta on otsuse poolt või vastu. ÄS §189 kohaselt peab osaühingul olema nõukogu, kui see on ette nähtud osaühingu põhikirjas. Nõukogu pädevusele ja tegevusele kohaldatakse vastavalt käesolevas seadustikus aktsiaseltsi nõukogu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Nõukogu liikmete valimisele ja tagasikutsumisele kohaldatakse aktsiaseltsi nõukogu valimise kohta sätestatut, välja arvatud ÄS §304 lg.7 sätestatu. Nõukogu liikme valimise otsuse kohta koostatavale protokollile ja hääletusprotokollile kohaldatakse osaühingu juhatuse liikme valimise kohta koostatava protokolli ja hääletusprotokolli kohta sätestatut. Vastavalt ÄS §327 peab nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Nõukogu liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on viis aastat, kui aktsiaseltsi põhikirjas või kokkuleppel nõukogu liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega. ÄS §327 lg.2 nimetatud kahju hüvitamist aktsiaseltsile võib nõuda ka aktsiaseltsi võlausaldaja, kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada aktsiaseltsi vara arvel. Aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamise korral võib selle nõude aktsiaseltsi nimel esitada üksnes pankrotihaldur. Võlausaldajal või pankrotihalduril on õigus ÄS §327 lg.4 nimetatud nõue esitada ka juhul, kui aktsiaselts on nõudest nõukogu liikme vastu loobunud või sõlminud temaga kompromissilepingu või nõuet või selle esitamist kokkuleppel nõukogu liikmega muul viisil piiranud või aegumistähtaega lühendanud. MÄÄRUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, et soovib kindlasti kohtule esitada N. R.´i vastu hagi viimase poolt Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nõukogu liikmena Kiviõli 12 13 Keemiatööstuse Osaühingule tekitatud lepinguvälise kahju, summas 1 438 147.39 eurot, hüvitamiseks (tl.7,p.19). Kohus luges tõendatuks, et ÄS §189 kohaselt peab osaühingul olema nõukogu, kui see on ette nähtud osaühingu põhikirjas. Nõukogu pädevusele ja tegevusele kohaldatakse vastavalt käesolevas seadustikus aktsiaseltsi nõukogu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus luges tõendatuks, et ÄS §327 pidi N. R. nõukogu liikmena oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Nõukogu liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on viis aastat, kui aktsiaseltsi põhikirjas või kokkuleppel nõukogu liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega. ÄS §327 lg.2 nimetatud kahju hüvitamist aktsiaseltsile (Osaühingule Select Oil NV (pankrotis)) võib nõuda ka aktsiaseltsi võlausaldaja (Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing), kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vara arvel. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankroti väljakuulutamise korral võib selle nõude Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nimel esitada üksnes pankrotihaldur, kelleks on hetkel advokaat Mari Männiko (isikukood: 47210180373, asukoht: AB Lextal, postiaadress: Rävala 4, 10143, Tallinn). Kohus luges tõendatuks, et Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankroti väljakuulutamise tõttu, ei saa Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ise vahetult hageda N. R.´i tema poolt Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nõukogu liikme kohustuste mittekohasest täitmisest tekkinud lepinguvälise kahju nõudes. Kohus asus seisukohale, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing peab selle nõudega pöörduma advokaat M. M. poole, kes on Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduriks. Pankrotihaldur kindlustab, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing saaks oma nõuded rahuldatud Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses, pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kohus selgitab Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing võib esitada lepinguvälise kahju tekitamise nõude N. R.´i, kui füüsilise isiku vastu, kui N. R. isiklikult, oma õigusvastase tegevusega, on Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule sellise kahju tekitanud. Sellisel juhul tuleb hagi esitada Harju Maakohtusse, kuna hagi ei ole seotud N. R.´i kutsealase tegevusega Ida – Virumaal. Eelpooltoodud asjaoludel pidas kohus vahalikuks jätta hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohtu seisukohta kinnitab veel ka asjaolu, et Viru Ringkonnaprokuratuur ei alustanud kriminaalmenetlust N. R.´i (kui nõukogu liikme) suhtes mitte Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu avalduse alusel vaid Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduri avalduse alusel, kes peakski asjaga edasi tegelema. 13 14 Kohus luges tõendatuks, et rahuldamata tuleb jätta ka N. R.´i taotlused, kuna need ei olnud asjakohased. Kohus luges tõendatuks, et
R.´i majandus – või kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi.
sätestab, et pankrotivõlgniku (Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) või tema juhtorgani liikme), pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna liikme vastu võib pankrotimenetlusega või pankrotivaraga seotud hagi, muu hulgas vara pankrotivarast välistamise hagi, esitada ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Pankroti väljakuulutanud kohtusse võib esitada ka nõude tunnustamise hagi. Pankrotivõlgnik võib esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Poolte menetluskulud pidas kohus vajalikuks jätta poolte endi kanda. Samuti luges kohus tõendatuks, et antud asjaoludel, tuleb tühistada Viru Maakohtu 10.juuni 2011.a. määrus osaliselt Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult 16 000.euro hagi tagamise tagatise maksmise nõudes. Johannes Külaots Kohtunik 14
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.