← Eesti

2-11-17257/9

Obsah (6)§ 432§ 150§ 661§ 428§ 430§ 168

2-11-17257 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus, Võru kohtumaja Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 02.juunil 2011, Võru, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-17257 Tsiviilasi Eesti Ener

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

  1. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone ega nõudeid.
  2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
  3. Eesti Energia AS taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole riigilõivu summas 798,89 eurot tagastamist hageja arvelduskontole 10002059413005 SEB`s, 1180005555 Swedbank`is, 332099000006 Sampo Pangas või 17000115797 Nordea Pangas viitenumbriga 3704362722302124. 13. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt

§ 661

lg 4 loobuvad nad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest.

  1. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta.
  2. Käesolev kompromiss on sõlmitud ühes digitaalses eksemplaris. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-17257 Eesti Energia AS hagis Tootmisbaas OÜ vastu võlgnevuse nõudes. III. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale Eesti Energia AS-le, registrikood 10421629, 10002059413005 SEB`s, 1180005555 Swedbank`is, 332099000006 Sampo Pangas või 17000115797 Nordea Pangas viitenumbriga 3704362722302124, pool tasutud riigilõivust, so 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 45 senti. Kohtumäärus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASAJAOLUD 2

(3)Eesti Energia AS esitas kohtule hagi Tootmisbaas OÜ vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 7030,27 EUR-i , hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 4 105,81 ning tulevikus sissenõutavaks muutuv lepingujärgne viivis 0,06% tasumata summast iga maksmisele kuuluva summa tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa. 31.mail 2011 edastasid pooled

§-de 430; 431 lg 1 alusel kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi ja paluvad tsiviilasjas nr 2-11-17257 menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohtule esitatud kompromissis on hageja taotlenud

§ 150lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Hagi esitamisel on hageja 14.04.2011 maksekorralduse nr 3626 alusel tasunud rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 2900072699, riigilõivu summas 798, 89 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb hagejale tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 399, 45 eurot.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et loobuvad

§ 661lg 4 alusel määrusekaebuse esitamisest.

Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb vastavalt poolte kokkuleppele välistada määruskaebuse esitamise õigus. Heiki Kolk kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.