3-11-251/17

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-251 Haldusasi T.K. kaebus Tallinna Ettevõtlusameti 06.12.2010 käskkirja nr 3-1.1/4-k tühistamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja (avaldaja) – T.K., esindaja vandeadvokaat Tiia Nurm; Vastustaja – Tallinna Ettevõtlusamet Resolutsioon

1. Kinnitada T.K.i ja Tallinna Ettevõtlusameti vahel 25.05.2011 sõlmitud kompromiss, mis on kokkuvõtlikult järgmine: 1) Tallinna Ettevõtlusamet kustutab käskkirjaga nr 3-1.1/4-k „Distsiplinaarkaristuse määramine“ määratud distsiplinaarkaristuse ennetähtaegselt; 2) T.K. esitab kolme tööpäeva jooksul peale distsiplinaarkaristuse kustutamist Tallinna Ettevõtlusametile avalduse enda teenistusest vabastamiseks ja Tallinna Ettevõtlusamet vabastab T.K.i teenistusest 3 tööpäeva möödumisel avalduse esitamisest; 3) kohtukulud jäävad poolte endi kanda;
2. Lõpetada haldusasja 3-11-251 menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 3) ja saata määruse ärakiri menetlusosalistele Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (TsMS § 661 lg 4) Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 06.12.2010 käskkirjaga nr 3-1.1/4-k „Distsiplinaarkaristuse määramine“ määrati avaliku teenistuse seaduse § 84 punkti 1 ja § 85 lõike 1 punkti 1 alusel reklaami- ja müügimaksu osakonna reklaamimaksu haldurile T.K.ile teenistuskohustuste süülise täitmata jätmise ja mittenõuetekohase täitmise eest distsiplinaarkaristuseks noomitus. Käskkirja kohaselt tuvastati distsiplinaarmenetluse käigus, et T.K. rikkus muuhulgas nii reklaamimaksu määrust kui ka maksukorralduse seadust, jättis süüliselt täitmata oma teenistuskohustused, täitis tööülesandeid mittenõuetekohaselt ning pani seeläbi vähemalt hooletusest toime distsiplinaarsüüteo.
4. T.K. esitas 31.01.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Ettevõtlusameti 06.12.2010 käskkirja nr 3-1.1/4-k tühistamise nõudes.
5. Tallinna Halduskohtu 24.03.2011 määrusega võeti T.K.i kaebus menetlusse.
6. 16.05.2011 edastati esialgne kompromisskokkulepe.
7. 25.05.2011 esitas Tallinna Ettevõtlusameti esindaja Tallinna Halduskohtule kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat Tiia Nurme (Nurm) poolt 25.05.2011 ja vastustaja esindaja Marek Jürgensoni poolt 25.05.2011 allkirjastatud täpsema kompromissi.
8. Kompromissi tingimused on järgmised: „Pooled leppisid kokku alljärgnevas:
9. pooled on nõus haldusasja nr 3-11-251 menetluse lõpetamisega kompromissiga;
10. viivitamatult, kuid mitte hiljem kui kolme tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist, kustutab Tallinna Ettevõtlusamet käskkirjaga nr 3-1.1/4-k „Distsiplinaarkaristuse määramine“ määratud distsiplinaarkaristuse ennetähtaegselt;
11. kohtukulud jäävad poolte kanda;
12. pooled on kokku leppinud, et peale käesoleva kompromissi punktides 1 ja 2 toodud tingimuste täitmist esitab T.K. Tallinna Ettevõtlusametile avalduse enda teenistusest vabastamiseks ja Tallinna Ettevõtlusamet vabastab T.K.i teenistusest 3 tööpäeva möödumisel avalduse esitamisest;
13. pooled kinnitavad, et käesolev kompromisskokkulepe on sõlmitud pooltevaheliste läbirääkimiste tulemusel ning et kokkulepe vastab poolte tegelikule tahtele. Pooled kinnitavad, et on kokkuleppe teksti hoolikalt läbi lugenud ning et kokkuleppe sätted ja tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad;
14. pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja kompromissis sätestatud asjaoludel haldusasja nr 3-11-251 menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest;
15. juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 lepivad pooled kokku kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe