ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi S. M.`i vastu 324.51 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Sampo Pank ja kostja 01.02.2006 järelmaksulimiidi lepingu nr. 471JM20600631, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjal lepingus märgitud rahalise limiidi kasutamist, intressimääraga 16% aastas. Kostja on kasutanud antud limiiti 363.45 euro (5 686.79 krooni) ulatuses. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid limiidi tagastamise tingimusi, millega seoses loovutas AS Sampo Pank 16.10.2008 nõude koos kõigi kõrvalnõuetega hagejale. Pärast nõude loovutamist on hageja tasunud 149.74 eurot (2 343 krooni). Hagi esitamise seosiga moodustab kostja põhivõlgnevus 213.71 eurot (3 343.79 krooni), millele lisandub viivis summas 75.72 eurot (1 184.74 krooni) ja intressid 35.09 eurot (549.01 krooni). Lisaks sellele palus hageja kostjalt välja mõista viivis 0.0444% päevas kuni põhinõude täitmiseni ja viivise menetluskuludelt vastavalt VÕS § 113 lg 1 ning menetluskulud. 15. aprillil 2011.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3 Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt
lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on 10.11.2010 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 63.91 eurot (1000 krooni, tl. 15). Sellest lähtuvalt tagastab kohus hageja esindajale pool riigilõivust summas 31.96 eurot (500 krooni). Hageja ja kostja loobusid määruskaebuse esitamise õigusest..
lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.