3-11-1277/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-1277 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks OÜ Haapsalu Restauraator suhtes

1. Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 24.05.2011 taotlus loa saamiseks käsutamise keelumärke kandmiseks vastavasse registrisse OÜ-le Haapsalu Restauraator kuuluva kaheteistkümne mootorsõiduki suhtes. Jätta eelnimetatud taotlus rahuldamata ka kinnistusraamatusse kinnisasjade käsutamise keelumärke kandmist puudutavas osas; RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
2. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele Käesoleva määruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3) ASJAOLUD
3. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi ka PMTK) esitas 24.05.2011 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks OÜ Haapsalu Restauraator suhtes ning tõi seejuures välja järgmised asjaolud: 1.
4. OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel; registrikood 11091106) on äriregistrisse kantud 08.12.
5. Juhatuse liikmeteks kuni 15.04.2011.a olid Rain Onemar (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Ranno Põldme (isikukood xxxxxxxxxxxx). Perioodil 30.05.2006 kuni 08.03.2010 oli juhatuse liikmeks ka Andres Saar (isikukood xxxxxxxxxxxx). Alates 15.04.2011 on äriühingu esindajaks ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes, Rajar Miller (isikukood xxxxxxxxxxxx). 1.
6. OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) maksuvõlg seisuga 24.05.2011 on 67 434,74 eurot, sh intress ja arvestuslik intress 5 277,89 eurot. Maksuvõlg on kujunenud perioodil juulikuu 2010 kuni detsembrikuu 2010 käibemaksudeklaratsioonidel ning tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonidel deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksudest. 07.02.2011 määrusega võttis Harju Maakohus menetlusse Fraagos Grupp OÜ (likvideerimisel) avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 28.03.2011 määrusega lõpetas Harju Maakohus OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, seega jäävad võlausaldajate nõuded rahuldamata. 1.
7. Alates 20.03.1998 on Äriregistrisse kantud OÜ Haapsalu Restauraator (registrikood 10418516), mille ainsaks juhatuse liikmeks kuni 13.04.2011 oli Margus Ojamäe (isikukood xxxxxxxxxxx). Alates nimetatud kuupäevast on lisaks Margus Ojamäele OÜ Haapsalu Restauraator juhatuse liikmed ka Rain Onemar (isikukood xxxxxxxxxxxx) ja Ranno Põldme (isikukood xxxxxxxxxxxx) ehk OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) endised juhatuse liikmed. 1.
8. Detsembrikuus 2010 tehti OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) poolt väljamakseid 31 isikule ning OÜ Haapsalu Restauraator poolt 13 isikule. Aprillikuus 2011 tehti OÜ Haapsalu Restauraator poolt väljamakseid 47 isikule, kellest 30 on varasematel perioodidel töötanud OÜ-s Fraagos Grupp (likvideerimisel). Seega on OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) töötajad tööle asunud OÜ-sse Haapsalu Restauraator. Töötajate üleminek sai alguse jaanuarikuus 2011, kui läks üle 9 töötajat, veebruarikuus lisandus veel 11 OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) endist töötajat, märtsikuus 7 ja aprillikuus 5 töötajat. 1.
9. Maksuhaldur on seisukohal, et analüüsituna koostoimes teiste asjaoludega, viitab 2011.a aset leidnud OÜ Haapsalu Restauraator järsk maksustatava käibe tõus ettevõtte üleminekule OÜ-st Fraagos Grupp (likvideerimisel) OÜ-sse Haapsalu Restauraator. 1.
10. OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgnikul aruande koostamise seisuga vara vaid raha näol summas 2 269,09 eurot. 17.03.2010 sõlmisid Fraagos Grupp OÜ (likvideerimisel) ja OÜ Solvency Plus (registrikood 11908820) müügilepingu, mille kohaselt müüs OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) OÜ-le Solvency Plus tööriistad, seadmed ja sõidukid ning haagised koguhinnaga 1 014 720 krooni (sisaldab käibemaksu). Samaaegselt müügilepingu sõlmimisega, sõlmisid isikud ka lepingu nende samade seadmete rentimiseks OÜ-le Fraagos Grupp (likvideerimisel) algselt maksumusega 45 000 krooni kuus ja hiljem 62 000 krooni kuus (ei sisalda käibemaksu). 1.
11. Võõrandatud vara hulka kuulus 12 sõidukit (Vt tabel, taotluse lk 3). Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt kuuluvad kõik 12 sõidukit seisuga 23.05.2011 OÜ-le Haapsalu Restauraator. Seega on lisaks töötajatele OÜ-le Haapsalu Restauraator üle antud ka OÜ-le Fraagos Grupp (likvideerimisel) kuulunud registervara. Lisaks kuuluvad Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt OÜ-le Haapsalu Restauraator järgmised kinnisasjad:
12. Registriosa nr 765632 aadressil Risti vald Risti alevik Koidu tn 1 pindalaga 0,24 ha (ärimaa). Nimetatud kinnisasjal võõrandamise keelumärked ja hüpoteegid puuduvad.
13. 370/5504 kaasomandist, milleks on registriosa nr 19166601 aadressil Tallinna linn Jakobi tn 22 pindalaga 858 m2 (elamumaa). Nimetatud kinnisasja mõtteline osa on koormatud hüpoteekidega summades 273 000 krooni ja 227 000 krooni AS-i Swedbank kasuks. 1.
14. Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub OÜ Haapsalu Restauraator haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) kõnealust vara. Antud järeldus tuleneb eelkõige OÜ Haapsalu Restauraator nimel tegutsevate ja OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) nimel tegutsenud isikute eelnevast käitumisest majandustegevuse korraldamisel. Rain Onemar ja Ranno Põldme on OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) juhatuse 2 liikmetena andnud OÜ-le Haapsalu Restauraator üle ettevõttesse kuulunud varad ja töötajad, eesmärgiga hoiduda maksuvõla tasumisest. 1.
15. Maksuhaldur on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on tuvastada ettevõtte üleminek OÜ-st Fraagos Grupp (likvideerimisel) OÜ-sse Haapsalu Restauraator, mille raames oleks äriühing pidanud üle võtma ka OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) maksuvõla tasumise kohustuse, mida aga ei tehtud. Kuna ettevõtte varjatud üleminekuga kahjustatakse teadlikult võlausaldaja(te) huve ning maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) on ettevõtte üle andnud OÜ-le Haapsalu Restauraator, eksisteerib reaalne oht, et isik kahjustab võlausaldajate huve ka edaspidi. 1.
16. Taotleja leiab, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Eeltoodust lähtudes palub maksuhaldur anda luba käsutamise keelumärke kandmiseks OÜ-le Haapsalu Restauraator kuuluvatele mootorsõidukitele ja käsutamise keelumärke kandmiseks OÜ-le Haapsalu Restauraator kuuluvatele kinnisasjadele. 1.
17. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Haapsalu Restauraator on esitanud tagatise maksukorralduse seaduse § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt 87 665,16 euro suuruses summas ja valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED
18. Käesolev haldusasi on jagatud kohtunik Hurma Kiviloole, kuid kohtuniku äraolekul lahendatakse haldustoiminguks loa saamise taotlused nende kiireloomulisuse tõttu lähtuvalt kinnitatud tööjaotusest teiste kohtunike poolt selleks ettenähtud asendamise korras.
19. Halduskohtumenetluse seadustiku § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
20. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks OÜ Haapsalu Restauraator registrijärgsele varale käsutamise keelumärgete kandmiseks vastavatesse registritesse. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes. Sellest järeldub, et taotlus peab olema veenev. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et antud juhul see nii ei ole. Täitmist 3 tagavate toimingute sooritamine eeldab MKS § 1361 lg 1 kohaselt põhjendatud kahtluse olemasolu, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Sisulise põhjendamise vajadus tuleneb ka MKS § 1361 lg 2 p-st
21. Vastasel korral võiks alati enne vastava haldusakti vormistamist taotleda täiendava garantiina täitmist tagavate toimingute luba, kuid nimetatud regulatsioon peaks olema pigem erand kui reegel. Lähtuvalt HKMS § 29 lg 2 esimesest lausest eeldaks taotlus lisaks faktiliste asjaolude kirjeldusele seonduvalt OÜ-le Haapsalu Restauraator määratava rahalise kohustuse eeldatava täitmata jätmisega ka mõningate sellekohaste tõendite või seletuste esitamist, mida ei ole aga tehtud. Lisamata on ka korralduse ärakiri, millega alustati isiku suhtes vastavat menetlust ning seega ei ole võimalik kontrollida või hinnata täpsemalt, millistele sätetele tuginevalt see läbi viiakse ja kas väide ettevõtte üleminekust võib olla mingil määral ka veel õiguslikult vaieldav või ei saa selles osas enam sisulist vaidlust olla. Mis puudutab osundamist MKS §-le 37, siis on eelnimetatud paragrahvi regulatsioon suhteliselt konstateeriva sisuga ja läbiviidav menetlus eeldaks viiteid ka teistele asjassepuutuvatele sätetele, kuid see on teine küsimus, mis ei ole käesoleva taotluse lahendamisel kõige olemuslikum.
22. Maksuhalduri taotluses nimetatud asjaolust, mille kohaselt kaks äriühingu juhatuse liiget kolmest olid varasemalt OÜ Fraagos Grupp (likvideerimisel) juhatuse liikmed, ei järeldu iseenesest seda, et OÜ Haapsalu Restauraator hoiab tulevikus maksuhalduri poolt määratava maksukohustuse täitmisest kõrvale. Nimetatud seisukoht eeldaks veel mingisuguse täiendava informatsiooni esiletoomist, millest võiks taolise kavatsuse olemasolu vähemalt kaudselt järeldada. Praegu võib esitatud materjali pinnalt eeldada pigem seda, et osaühing, kellel on arvestatavas koguses registervara ning töötajaid ja kelle puhul on selles tähenduses tegemist ilmselt toimiva ettevõttega, täidab hiljem ka talle maksuhalduri poolt määratavad rahalised kohustused. Konkreetseid andmeid, millest võiks järelduda varade müügile suunatud tegevus maksude tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgil, ei ole taotleja esitanud. Kohtu hinnangul ei oleks kaheteistkümne erineva sõiduki kiire realiseerimine üldjuhul ka võimalik ning seega on taotlus selles osas sisuliselt põhjendamata. MKS § 1361 ei välista vajaduse korral taotluse kordamist hilisemas menetlusjärgus, kuid esialgu on see ennatlik ja jääb rahuldamata. Enno Loonurm Kohtunik 4