2-11-19564 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 13.juunil 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-19564 Tsiviilasi Swedbank AS hagi R. L. vastu 602,21

§ 174

lg 1- 3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

1. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale Swedbank AS-le (registrikood 10060701) arvelduskontole nr 227000000016 AS-s Swedbank riigilõiv summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 52 senti ( selgitusega“ loobumine Swedbank AS hagis R. L. vastu). Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. HAGEJA TAOTLUS
2. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi R. L. i vastu 602, 21 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on kostja tasunud kogu hagiavalduses nõutud summa. Seega loobub Swedbank AS hagist R. L. i vastu ja palub käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada. Hageja taotleb

§ 150lg 2 p 2; lg 4 alusel poole tasutud riigilõivust 57, 52 euro tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 2.

§ 206

lg 1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 3. Kohus leiab, et hageja loobumine hagist, kui kostja on võlgnevuse tasunud, tuleb vastu võtta, kuna see on kooskõlas

§-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus

§ 428lg 1 p 3 alusel lõpetada.

4. Hageja on esitanud

§ 150lg 2 p 2 alusel taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks hageja kontole.

Hageja on tasunud 27.aprillil 2011 hagi esitamisel Rahandusministeeriumi 221023778606, viitenumber 2900072699, riigilõivu hagis R. L. vastu 115,04 eurot. kontole 5.

§ 150

lg 2 p 2, lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 57,52 eurot. 6. Tulenevalt

§ 173

lg 1,4 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 1741lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise 2

§ 176

lg 4 kohaselt ei kohaldata

§ 176

lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks

§ 1741

sätestatud korras.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesolevas asjast nähtub, et hagiavaldusest loobumine on seotud kostja poolse nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist. Neil asjaoludel tuleb jätta

§ 168lg 5 alusel käesolevas asjas hageja menetluskulud kostja kanda.

Hageja ei ole esitanud hagist loobumise avalduses taotlust hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Seega jätab kohus arvestades

§ 1741lg 1 sätestatud kindlaks määramata kostja poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud. Heiki Kolk Kohtunik 3