← Eesti

2-10-66701/12

Tsiviilasi nr 2-10-66701 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks-

  1. mai 2011 Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-10-66701 Tsiviilasi AS BIGBANK hagi Kerli Borki vastu 583,60 euro ja lisanduva viivise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja nende hageja AS BIGBANK (RK 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, Artur Maljukov, e-post kohus@sissenoudekeskus.ee; kostja Kerli Bork Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I Kinnitada AS-i BIGBANK ja Kerli Borki kompromiss alljärgnevas:
  2. 1.
  3. Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud: hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 583,60 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja vähendab oma nõuet hagis esitatud viivise osas, st 12,92 euro võrra.
  4. 2.
  5. 2.1.
  6. 2.1.
  7. 2.1.
  8. 2.1.
  9. 2.
  10. Kostja tunnistab tingimusteta: hageja nõuet summas 570,68 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 313,65 eurot tagastamata krediidisumma; 99,23 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress; 30,00 eurot viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 19.04.2011 seisuga; 127,80 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 127,83 eurot, millest 31,96 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 95,87 eurot on hageja õigusabikulu. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.
  11. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 63,91 eurot, millest 31,96 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda AS-i BIGBANK Swedbanki arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep nr 0900008/15tt, tsiviilasi nr 2-10-66701, riigilõivu osaline tagastamine“.
  12. 4.
  13. 4.
  14. 4.
  15. Kostja tasub hagejale kokku 698,51 eurot, millest 570,68 eurot moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 127,83 eurot lepingu punktis 2.2 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20900008153 alljärgnevalt: tasudes mai 2011 hiljemalt
  16. kuupäevaks 20 eurot; tasudes alates juuni 2011 kuni oktoober 2011 igakuiselt hiljemalt
  17. kuupäevaks vähemalt 20 eurot; tasudes võla jäägi hiljemalt
  18. november 2011 ühekordse maksena.
  19. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0848% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II Lõpetada menetlus AS-i BIGBANK hagis Kerli Borki vastu 583,60 euro ja lisanduva viivise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 5 (viie) kalendripäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Pooled esitasid 26.04.2011 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.