) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.
lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 7. märtsil 2011.a riigilõivu 3 834.69 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 1 917.34 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja palub riigilõivu tagastada tema arvelduskontole nr XXX ASis SEB Pank. Kohtu seisukoht hagi tagamise tagatise tagastamise osas. Hageja taotleb hagi tagamiseks tasutud tagatise tagastamist. Kohtule esitatud kompromissis on kostja nõustunud hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamisega hagejale. Hageja tasus 7.03.2011 hagi tagamise tagatist 2 193.30 eurot. 8.03.2011 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
lg 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata. Vastavalt
lg 2 hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Hagi tagamise tagatise andmise eesmärk on vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamine seoses hagi tagamisega. Kohus on seisukohal, et kuna antud tsiviilasjas on pooled sõlminud kompromissi, mille sisust tulenevalt kostja tunnistab esitatud hagi täies ulatuses ja kohustub võlgnevuse hagejale tagastama, siis ei ole kostjal
§-s 391 toodud alustel õigust nõuda hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamist. Samuti on kostja kinnitanud kompromissis, et nõustub hagejale hagi tagamise tagatise tagastamisega. Seega on põhjendatud
Tagatise tagastab kohus hageja taotluse alusel tema arvelduskontole nr XXX ASis SEB Pank. Kohtu seisukoht tsiviilasjas tehtud hagi tagamise osas. Tartu Maakohtu 8.03.2011. a kohtumäärusega arestiti EDI Mobile Systems OÜu arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 43 865.70 euro ulatuses OÜ Olly kasuks.
lõige 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et tagamaks kompromissist tekkivate kostja kohustuste täitmist, on hageja ja kostja kokku leppinud, et nad ei taotle tsiviilasjas nr 2-11-9401 08.03.2011. a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (arvelduskontode arest) tühistamist ning see jääb tagama kompromissist tulenevaid hageja nõudeid kostja vastu. Pooled paluvad nimetatud hagi tagamise abinõu mitte tühistada, vaid jätta see jõusse kuni kompromissi täieliku täitmiseni mille järel esitavad vajadusel pooled avalduse kohtule hagi tagamise määruse tühistamiseks. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kui kohtulahendi täitmist tagav abinõu. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani
MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt
lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt
lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab
Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.