← Eesti

3-10-970/39

Obsah (4)§ 93§ 57§ 82§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman (eesistuja), Lauri Madise ja Viive Ligi Otsuse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2011. a, Tallinn Haldusasja numb

§ 93

). Kui maksukohustuslane ei esita 60 kalendripäeva jooksul maksuhaldurile maksuotsuse muutmist/kehtetuks tunnistamist tingivaid tõendeid, kuulub maksuotsusega määratud maksusumma tasumisele 30 päeva jooksul eelnimetatud tingimuse tähtaja saabumisele järgnevast päevast. LMTK 11.01.2010 otsusega nr 12.2-3/7306-2-1 muudeti 17.09.2009 maksuotsust nr 12.23/7306-2 ja kohustati GrecoSystems OÜ-d tasuma MTA pangakontole käibemaksu järgmiselt: 950 722 kr viitenumbrile 000034373677 ja 229 443 kr viitenumbrile

  1. Maksuotsuse tegemist põhjendati järgmiselt. Kontrollimise käigus kolmandalt isikult saadud andmetest järelduvalt jättis OÜ GrecoSystems
  2. a veebruarikuu käibedeklaratsioonis kajastamata 02.02.2009 arve/saateleht nr 621501 alusel toimunud kauba müüki AS-le UVIC summas 1 736 640 kr, mistõttu kuulub täiendavalt deklareerimisele käive 1 471 729 kr ja sellelt arvestamisele käibemaks 264 911 kr. Kontrollimise käigus ei leidnud kinnitust kaebaja poolt kinnistute soetamine Kauksi Kinnisvara OÜ-lt 11.02.2009 arve nr 9211 alusel ning GrecoSystems OÜ-l puudus õigus sisendkäibemaksuna maha arvestada arvel nr 9211 näidatud käibemaksu 915 254,24 kr. 20.11.2009 esitas GrecoSystems OÜ juhatuse liige maksuhaldurile
  3. a veebruarikuu käibedeklaratsiooni paberkandjal (koostatud 19.11.2009) ning alusdokumentidena neli arvet kokku summas 8 918 790,05 kr (koos käibemaksuga), sh kaks AS-le EMTO väljastatud kalakonservide seadmete müügiarvet - 16.02.2009 arve nr 16-02/09 summas 5 700 000 kr + käibemaks 1 025 000 kr ja 28.02.2009 arve nr 28-02/09 summas 1 360 000 kr + käibemaks 244 800 kr - märkega „annulleeritud“ ilma õienduse tegemise kuupäevata ja allkirjata. Maksukohustuslase väitel AS-le EMTO väljastatud arved annulleeriti, sest neis märgitud käivet tegelikult ei toimunud ning maksukohustuslase arvates on tal õigus deklareeritud käivet nimetatud kahel arvel märgitud summa võrra vähendada. Maksuhalduri hinnangul puudub maksukohustuslasel õigus vähendada deklareeritud käivet 28.02.2009 arvel nr 28-02/09 näidatud 1 360 000 kr võrra, kuigi AS EMTO kinnitas, et ta pole AS GrecoSystems kõnealuseid arveid saanud ega arvetel märgitud kaupa ostnud. Esialgse deklaratsiooni täitmise aluseks olevad arved võis kontrollitav äriühing väljastada isikule, keda ta ei ole maksuhaldurile avaldanud, mistõttu ei saa välistada, et esialgses deklaratsioonis kajastatud andmed kõnealusel kahel arvel märgitud käibe kohta on õiged. Maksukohustuslane on rikkunud

§-s 56 sätestatud kaasaaitamiskohustust ning maksuhalduril ei ole võimalik kontrollida deklaratsiooni andmete vastavust raamatupidamise muudele andmetele (nt käibemaksuregistri andmetele, pearaamatu väljatrükkidele jms) sest kontrollitav maksukohustuslane pole korduvatele nõudmistele vaatamata oma raamatupidamis- ja maksuarvestust maksuhaldurile esitanud. GrecoSystems OÜ esitas maksuotsuse peale vaide, mille MTA jättis 15.03.2010 vaideotsusega rahuldamata, täpsustades ja täiendades osaliselt maksuotsuse põhjendusi. Sisendkäibemaksu mahaarvamise keelamise osas selgitas MTA, et arvestades OÜ GrecoSystems ja Kauksi Kinnisvara OÜ vahelise tehingute sõlmimise (27.02.2009) ja lepingus kokku lepitud ostuhinna tasumise aega (02.03.2009) on käibemaksuseaduse (KMS) § 2

(6)3-10-970 11 lg 1 p 1 alusel käive tekkinud 02.03.2009, millest tulenevalt kuulub viidatud osapoolte vahelise lepingu alusel toimunud käive maksustamisele
  1. a märtsikuus. AS-le EMTO väljastatud kahe arvega seonduvalt selgitati vaideotsuses järgmist. Maksukohustuslane deklareeris 19.08.2009 esitatud parandusdeklaratsioonis veebruarikuu käivet summas 1 861 687 kr, kuid kontrollimise käigus esitas maksuhaldurile arveid, mille kohaselt peaks käive olema 7 558 296,7 kr (käibemaksuta), sh AS-le EMTO esitatud arvete summa on 7 060 000 kr (käibemaksuta). Asjaolu, et arved on annuleeritud ja neis märgitud tehinguid AS-ga EMTO pole toimunud, ei anna alust arvetel kajastatud käivet 19.08.2009 esitatud parandusdeklaratsioonis kajastatud käibest maha arvata. Vaide esitaja on eiranud oma kohustusi raamatupidamisarvestuse korraldamise osas ning on rikkunud kaasaaitamiskohustust, mistõttu puudub maksuhalduril piisav informatsioon, et teha kindlaks, kas kõnealused kaks arvet on mingil hetkel käibedeklaratsioonis (kas esialgses või deklaratsiooni muudatuses) kajastamist leidnud. AS-le EMTO väljastatud arvetel märgitud käibe mahaarvamine deklareeritud käibest võib tekitada olukorra, kus samade arvete alusel tehakse mahaarvamisi mitu korda. OÜ GrecoSystems kaebuses Tallinna Halduskohtule paluti LMTK 11.01.2010 maksuotsus nr 12.2-3/7306-2-1 tühistada. Maksuhaldur pole viidanud tõenditele, millele tuginedes peaks kaebaja ja AS UVIC vahelist kaupade müüki kajastama OÜ GrecoSystems
  2. a veebruarikuu käibedeklaratsioonis. Ebaõige on maksuhalduri seisukoht, et GrecoSystems OÜ on arvanud ebaõigesti maha sisendkäibemaksu Kauksi Kinnisvara OÜ arve alusel väidetavalt soetamata kinnistute eest. Kinnistute soetamine on tõendatud notariaalselt sõlmitud ostu-müügilepinguga ja kinnistusraamatu väljavõtetega. Maksuhaldur on vääralt hinnanud kaebaja ja AS EMTO vahelisi õigussuhteid ning andnud vale hinnangu ettevõtete majandustehingute sisule. Kuivõrd AS-le EMTO esitatud arvete kohast käivet tegelikkuses ei toimunud, siis tuleb deklareeritud käivet vähendada annulleeritud arvete alusel. Kaebaja selgitas maksuhaldurile, et veebruaris 2009 tahtis AS EMTO osta kaebajalt liisingu teel seadmeid ning kaebaja esitas selle kohta 16.02.2009 arve nr 16-02/
  3. Pank keeldus liisingu andmisest ning AS EMTO üritas seejärel saada finantseeringut mujalt ja kaebaja saatis 28.02.2009 AS-le EMTO ka teise arve nr 28-02/
  4. Kuna mõlemad tehingud ebaõnnestusid, annulleeris kaebaja mõlemad arved. 16.02.2009 ja 28.02.2009 koostatud arvesaateleht märkusega „annulleeritud“ esitati maksuhaldurile 20.11.
  5. Arvetel märgitud kaupa (tööstusseadmed) ei ole kaebaja AS-le EMTO võõrandanud ja seadmete majanduslik omand ei olnud AS-le EMTO üle antud enne kui novembris 2009, mil sõlmiti seadmete kasutusvalduse leping ja koostati aktid tööstusseadmete üleandmise-vastuvõtmise kohta. Asjaolu, et maksuhalduril pole veendunud selles, et deklaratsioonis kajastatud andmed on õiged, ning tal on kahtlus arvete väljastamise kohta kolmandatele isikutele, ei saa tõlgendada kaebaja kahjuks. LMTK palus jätta GrecoSystems OÜ kaebuse rahuldamata. Tallinna Halduskohus rahuldas 10.12.2010 otsusega kaebuse osaliselt ning tühistas LMTK 11.01.2010 maksuotsuse osas, mis käsitles majandustehinguid AS-ga EMTO. Muus osas jättis kohus kaebuse rahuldamata. Kohus nõustus maksuhalduriga, et 02.02.2009 arve/saateleht nr 621501, mille kohaselt kaebaja müüs AS-le UVIC kaupa 1 736 640 kr (koos käibemaksuga) eest, oleks tulnud kajastada
  6. a veebruarikuu käibedeklaratsioonis. Kauksi Kinnisvara OÜ-ga 27.02.2009 ostu-müügilepingu sõlmimisega ei saanud kaebaja lepingu esemeks olnud kinnisasjade omanikuks; selle lepingu alusel kaebajal käivet veebruaris 2009 ei tekkinud ja tal puudus õigus arvestada arvel nr 90211 näidatud käibemaks 915 254,24 kr oma sisendkäibemaksu hulgas. 3
(6)3-10-970 Kaebuse osalist rahuldamist põhjendas kohus järgmiselt. Kaebaja väitel esitas ta 16.02.2009 ja 28.02.2009 AS-le EMTO müügiarved, kuid kuna tehinguid tegelikult ei toimunud, sest ostja ei leidnud kauba eest tasumiseks finantse, siis arved annulleeriti ning kuivõrd käivet ei tekkinud, siis on maksukohustuslase poolt põhjendatud vähendada käibedeklaratsioonis märgitud käivet viidatud arvetel märgitud summa võrra. Vastustaja on omakorda märkinud, et ainuüksi arve olemasolu ei näita käibe tekkimist, kuid samas leidnud, et ei ole alust arvetel näidatud müügikäivet parandusdeklaratsioonis kajastatud käibest maha arvata, sest kaebaja ei ole esitanud raamatupidamisarvestust, kõnealustel arvetel puudub märkus nende annulleerimise aja kohta, käibedeklaratsioonis ja parandusdeklaratsioonis kajastatud käive on oluliselt erinev ning maksukohustuslase poolt kaasaaitamiskohustuse rikkumise tõttu puudub maksuhalduril piisav informatsioon, et teha kindlaks, kas arved on mingil hetkel kas esialgses deklaratsioonis või deklaratsiooni muudatuses kajastatud või mitte. Kohus ei nõustu maksuhalduri väidetega. Maksustamisel tuleb lähtuda majandustehingute sisule antavast hinnangust. Käibemaksukohustuse tuvastamisel ei ole käibemaksu mahaarvamisel eelduseks müügikäibe korrektne arvestamine ja deklareerimine, samuti ei saa arvepidamise nõuete rikkumine iseenesest olla aluseks täiendava maksu määramisele. Puudused maksumaksja raamatupidamis- või maksuarvestuses võivad endaga kaasa tuua maksu juurdemääramise vaid siis, kui puudus on oluline, st takistab maksukohustuse aluseks oleva majandustehingu olemasolu ja selle asjaolude kontrollimist. Käesoleval juhul on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et AS-le EMTO koostatud arvete alusel ei ole käivet tegelikult toimunud, mistõttu ei kuulu need arved 2009. a veebruarikuu käibedeklaratsioonis kajastamisele. Seega ei ole maksuhalduri poolt maksuotsuses kirjeldatud puudused takistanud vaidlusaluse majandustehingu sisu tuvastamist. Maksuõiguses ei ole üldjuhul lubatud seaduse tõlgendamine maksumaksja kahjuks, st maksukoormust suurendavalt. Seetõttu ei saa kohtu hinnangul üksnes kahtluse olemasolu korral õigustada käibemaksu mahaarvamise keeldu, kuna selle tulemuseks võib olla käibemaksu kumuleerumine. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS LMTK apellatsioonkaebuses palutakse tühistada halduskohtu otsus osas, millega kaebus rahuldati, ja teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta GrecoSystems OÜ kaebus terves ulatuses rahuldamata. Kohus jättis asja õigeks lahendamiseks vajalikud asjaolud tuvastamata ja tõendid hindamata ning tegi seeläbi ebaõiged järeldused AS-ga EMTO tehinguid puudutavalt.

§ 57

lg 5 keelab maksuarvestuse dokumentide muutmise viisil, mis ei võimalda muudatuste tegemise aja kindlaksmääramist. Samuti tuleb tühistatud arved kajastada selle kuu käibedeklaratsioonis, millal arve tühistatakse. 20.11.2009 esitas kaebaja 19.11.2009 kuupäeva kandva 2009. a veebruarikuu käibedeklaratsiooni paberkandjal, mille kohaselt varem deklareeritud käive kuulus vähendamisele summas 1 360 000 kr AS-le EMTO 28.02.2009 esitatud arve-saateleht 28-02/09 alusel, mis väidetavalt on annulleeritud, kuid arvel puudub annulleerimise kuupäev ja kinnitus annulleerimise kohta. Maksuhalduri põhjendatud kahtlusi 20.11.2009 deklaratsioonis valeandmete esitamise kohta kinnitab asjaolu, et 26.03.2009 esitatud deklaratsiooni järgi oli veebruarikuu 18% määraga käive 6 201 687 kr, käibemaks 1 116 304 kr, sisendkäibemaks 950 722 kr ning tasumisele kuuluv käibemaks 165 582 kr, kuid 19.08.2009 esitatud parandusdeklaratsioonis deklareeris kaebaja 18 % määraga maksustavat käivet summas 1 861 687 kr ning kontrolli käigus esitanud algdokumentide (neli arvet) järgi peaks veebruarikuu käive olema 7 558 296,70 kr (sh käive AS-ga EMTO 7 060 000 kr). Sellele lisandub veel käibedeklaratsioonis kajastamata jäänud kaupade müük AS-le UVIC 4

(6)3-10-970 summas 1 471 729 kr. 19.08.2009 parandusdeklaratsiooni järgi vähendas kaebaja veebruarikuu käivet summas 4 340 000 kr, mis ei kattu AS-le EMTO esitatud arvetel märgitud käibe summaga. Seega 19.08.2009 parandusdeklaratsiooni esitamise seisuga ei olnud annulleeritud 16.02.2009 arvet, küll aga võis olla annulleeritud 28.02.2009 arve, milles märgitud käibe summa 1 360 000 kr mahub parandusdeklaratsioonis deklareeritud käibe 1 861 687 kr sisse. Viimatinimetatu osas ei ole aga kaebaja esitanud usaldusväärseid tõendeid, millest nähtuks käibe aluseks olevad tehingud ja nende väärtus. Kui vähendada parandusdeklaratsioonis deklareeritud käivet 1 861 687 kr kaebaja taotletud 1 360 000 kr võrra, siis jääks
  1. a veebruarikuu käibe summaks 501 687 kr, mis aga erineb jällegi oluliselt kaebaja poolt kontrolli käigus maksuhaldurile esitatud raamatupidamise algdokumentidel kajastatud tehingute käibe summast. Novembris 2009 paberkandjal esitatud deklaratsioonil kajastatud andmete ebausaldusväärsust kinnitab ka asjaolu, et 26.03.2009 esitatud deklaratsioonis polnud kajastatud UVIC-le esitatud arvet. Maksukohustuslase enda esitatud ja maksuhalduri kogutud arveid arvesse võttes oleks pidanud
  2. a veebruarikuu käive olema kokku 9 294 936,70 kr (7 558 296,70 + 1 736 640), kuid esialgses deklaratsioonis oli käive kajastatud vaid summas 6 201 687 kr. Seega maksumenetluses kogutud tõenditest ei selgu kaebaja faktiline käive veebruaris 2009, sest kõik kontrolli käigus esitatud ja kogutud dokumendid kajastavad erinevaid arvandmeid. Kuna kaebajal puudub arvestus väljastatud arvete ja annulleeritud arvete kohta ning selgunud on, et AS-le EMTO ei ole veebruaris 2009 arveid väljastatud, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et novembris 2009 esitas kaebaja nn oletusliku käibe vähenduse. Põhjendamatu on arvata, et äriühing koostab suvaliselt arveid, mida ta kellelegi ei esita, st ei ole oodata ka raha laekumist, samas kui arve esitamisel on kaebaja kohustatud deklareerima käibe ja tasumisele kuuluva käibemaksu ning tasuma käibemaksu riigile. LMTK-l ei tekkinud kontrollimise käigus veendumust, et kaebaja on AS EMTO arve nr 28-02/09 oma käibes kajastanud ning arvestuse puudumine kinnitab maksuhalduri kahtlust. Kaebaja esitas korduvalt uute andmetega deklaratsioone, omamata järjepidevat ja üldse mingisugust raamatupidamise-, maksu- või muud arvestust. Eeltoodu alusel on maksuhaldur seisukohal, et 28.02.2009 arve nr 28-02/09 alusel käibe vähendamine summas 1 360 000 kr ei ole põhjendatud. OÜ GrecoSystems (pankrotis) vaidleb apellatsioonkaebusele ja palub selle rahuldamata jätta. Kirjalikus menetluses avalduste ja seisukohtade menetlusosalised seisukohti ja avaldusi ei esitanud. esitamiseks määratud tähtajaks RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Apellatsioonkaebuse esitas maksuhaldur halduskohtu otsuse selle osa peale, millega kaebus osaliselt rahuldati. GrecoSystems OÜ ei ole kohtuotsust apelleerinud. Eeltoodu ja HKMS § 34 lg 2 alusel kontrollib ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes LMTK apellatsioonkaebuses ja sellele esitatud vastuväidete piires. Apellatsioonimenetluses jätkub vaidlus selle üle, kas kontrollimise käigus oleks tulnud vähendada kaebaja
  3. a veebruarikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud maksustatavat käivet AS-le EMTO 28.02.2009 koostatud arve-saateleht nr 28-02/09 alusel summas 1 360 000 kr, mille tühistamisest GrecoSystems OÜ teavitas maksuhaldurit 20.11.
  4. Maksuhaldur tuvastas puudused kaebaja raamatupidamis- ja maksuarvestuses ning kaebaja pole sellele vastuväiteid esitanud. Märkides õigesti, et puudused maksumaksja raamatupidamis- või maksuarvestuses võivad endaga kaasa tuua maksu juurdemääramise vaid siis, kui puudus on oluline, st takistab maksukohustuse aluseks oleva majandustehingu 5
(6)3-10-970 olemasolu ja asjaolude kontrollimist, leidis kohus ekslikult, et maksuotsuses kirjeldatud puudused ei takistanud AS EMTO puudutava majandustehingu sisu tuvastamist. Käesolevas asjas pole vaidlust selle üle, et kaebajal ei tekkinud AS-le EMTO esitatud arvetel märgitud käivet, vaid küsimus on selles, kas kaebaja on esitanud usaldusväärsed tõendid, millest nähtuks tema tegelik käive veebruaris 2009, ning millised olid käibe aluseks olevad tehingud ja nende väärtus. Ringkonnakohus nõustub maksuhalduriga, et tehingute mittetoimumine ASga EMTO ei anna alust arvel märgitud käivet deklaratsioonis kajastatud käibest maha arvata.

§ 82

sätestab, et maksuhaldur lähtub maksukohustuse täitmise kontrollimisel ja maksu määramisel eelkõige maksukohustuslase esitatud maksudeklaratsioonidest, maksukohustuslase raamatupidamisarvestusest ja muust tema poolt enda tegevuse kohta peetud arvestusest; kui maksuhalduril tekib kahtlus maksukohustuslase esitatud andmete õigsuses, kogub ta täiendavaid tõendeid. Käesoleval juhul on maksuhaldur tuvastanud, et kaebaja esitatud ja maksuhalduri poolt täiendavalt kogutud algdokumentidel kajastatud käive ei kattu käibedeklaratsioonidel näidatud käibega. Kaebaja pole esitanud tõendeid, mis kinnitaksid osaühingu tegelikku käivet veebruaris 2009. Raamatupidamisarvestuse esitamata jätmise tõttu ei ole võimalik kontrollida käibedeklaratsioonis näidatud andmete õigsust ega seda, kas kõnealune arve summas 1 360 000 on mingil ajahetkel käibedeklaratsioonis või parandusdeklaratsioonis üldse kajastamist leidnud. Parandusdeklaratsioonis deklareeris kaebaja veebruarikuu 18 % määraga käibe suuruseks 1 861 687 kr ning maksuhaldurile ega kohtule pole esitatud tõendeid, mis lükkaksid ümber osaühingu enda poolt 19.08.2009 esitatud parandusdeklaratsioonis näidatud andmed.

§ 150

lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Käesoleval juhul on maksuhaldur oma otsust nõuetekohaselt motiveerinud ning selgitanud, mis asjaoludel ta leiab, et maksukohustuslasel ei ole õigust vähendada deklareeritud käivet AS-le EMTO esitatud arvel märgitud summa võrra. Seega on

§ 150

lg 1 alusel maksu valesti määramise tõendamise kohustus maksukohustuslasele üle läinud. Kaebaja pole maksuhalduri järeldusi ümber lükanud. Eeltoodu alusel rahuldab ringkonnakohus LMTK apellatsioonkaebuse, tühistab halduskohtu otsuse osas, millega GrecoSystems OÜ kaebus osaliselt rahuldati, ning teeb tühistatud osas uue otsuse, millega jätab GrecoSystems OÜ kaebuse terves ulatuses rahuldamata. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Lauri Madise Viive Ligi Silvia Truman 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.