3-11-1423/2

3-11-1423 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 15.06.2011.a, Tallinn Haldusasja number 3-11-1423 Haldusasi Puhdas Tekstiili OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 07.03.2011.a korralduse nr 12.23/1205-1 õigusvastasuse kindlakstegemiseks RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Puhdas Tekstiili OÜ-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Puhdas Tekstiili OÜ esitas 02.03.2011.a Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele (PMTK) taotluse enda käibemaksukohustuslaseks registreerimiseks. PMTK 07.03.2011.a korraldusega nr 12.2-3/1205-1 kohustati Puhdas Tekstiili OÜ-d esitama dokumente ning andma teavet tõendamaks ettevõtlusega tegelemist. Maksu- ja Tolliameti 09.05.2011.a vaideotsusega nr 61/180-2 jäeti Puhdas Tekstiili OÜ vaie rahuldamata. Puhdas Tekstiili OÜ esitas 08.06.2011.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 07.03.2011.a korralduse nr 12.2-3/1205-1 õigusvastasuse kindlakstegemiseks
2. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-st 11 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p-i 5 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.
3. Riigikohtu varasema praktika kohaselt tuleb HKMS § 11 lg 31 p 5 sisustada lähtudes HKMS §-st
4. Kohus võib kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Kui kohus möönab kaebaja õiguste rikkumise võimalikkust kaebuses toodud asjaoludel, siis on tal kohustus asja menetleda (Riigikohtu 15.05.2008 määrus haldusasjas nr 3-3-1-9-08, p-d 14-15; 08.09.2008 määrus haldusasjas nr 3-3-138-08, p 13; 11.09.2008 määrus haldusasjas nr 3-3-1-34-08, p 9; 30.10.2008 määrus haldusasjas nr 3-3-1-45-08, p 11; 23.10.2008 määrus haldusasjas nr 3-3-1-53-08, p 8). Samas on Riigikohus 22.06.2010.a määruses haldusasjas nr 3-3-1-20-10 eelpool nimetatud tõlgendust muutnud ja HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala laiendanud. Põhiseaduse § 15 lg 1 lausest 1 tuleneb igaühe õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. See aga ei tähenda, et isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, peab olema piiramatu võimalus pöörduda kohtusse. Seda põhiõigust saab mõistlikult piirata, kui piirangul on legitiimne eesmärk ning arvestatakse proportsionaalsuse põhimõttega. Kohtusse pöördumise õiguse mõningane kitsendamine on õiguskindluse tagamiseks ja kohtusüsteemi ülekoormamise vältimiseks vajalik (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 06.09.2007.a määrus haldusasjas nr 3-3-1-40-07, p 11). Kohtusüsteemi efektiivne toimimine on väärtus, millega võib õigustada põhiõiguse piiramist (Riigikohtu üldkogu 17.03.2003.a otsus asjas nr 3-1-3-10-02, p 28). Halduskohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse seletuskirja kohaselt on HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk lihtsalt sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades on halduskolleegiumi arvates võimalik laiendada HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu.
5. Kohus leiab, et käesolevas kaebuses vaidlustatud PMTK 07.03.2011.a korralduse nr 12.2-3/1205-1 puhul on tegemist menetlustoiminguga. Väljakujunenud kohtupraktikast tulenevalt ei ole menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine üldjuhul lubatav (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 18.02.2002.a otsus asjas nr 3-3-1-8-02, p 5). Kaebajal on võimalik oma väidetavalt rikutud õigusi kaitsta vaidlustades maksuhalduri poolt tehtavat keeldumist registreerida kaebaja käibemaksukohustuslase registris, mida kaebaja kohtu infosüsteemist nähtuvalt haldusasjas nr 3-111394 on ka teinud. Kuivõrd erandlikke asjaolusid käesoleva menetlustoimingu eraldiseisvaks vaidlustamiseks asjast ei nähtu, on käesolev kaebus kohtu hinnangul ilmselgelt perspektiivitu. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kaebajatele tagastada. Indrek Paukštys Kohtunik