) § 1361 lg 1 ja § 130 lõike 1 punktide 1 ja 2 alusel loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) järgmiste täitmist tagavate toimingute sooritamiseks: 1) kinnisasja käsutamise keelumärke kandmiseks OÜ TN Ehituskonsultatsioonid (registrikood 10572465) nimel kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosa nr 370931, elamumaa, Vihula vald, Karepa küla, suurusega 1743 m2; 2) sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmiseks OÜ TN Ehituskonsultatsioonid (registrikood 10572465) nimel Maanteeameti Liiklusregistris registreeritud N1G-kategooria sõidukile Mazda B2500, VIN-kood JMZUN82423W313697, registreerimismärgiga 630MDX. 2. Taotluse põhjenduste kohaselt on maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes seisukohal, et TN Ehituskonsultatsioonid OÜ on maksustamisperioodidel juuni 2007 kuni veebruar 2010 deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu summas 46 745,49 eurot (731 408 krooni). Samuti on TN Ehituskonsultatsioonid OÜ jätnud arvestamata ja tasumata erisoodustuse tulumaksu summas 110 260,70 eurot (1 725 205 krooni) ning erisoodustuse sotsiaalmaksu summas 170 759,53 eurot (2 671 806 krooni). Kontrollitaval perioodil on suurima tehinguna kajastatud Kukemõisa kinnistu, asukohaga Seliküla, Järva-Jaani vald, Järvamaa soetamist TN Ehituskonsultatsioonid OÜ nimel, selle renoveerimist, sisustamist ja seejärel müümist tehtud kulutustest oluliselt madalama hinnaga äriühingu ainuosanikule ja juhatuse ainuliikmele Tiit Nurklikule. TN Ehituskonsultatsioonid OÜ ja Tiit Nurklik on seotud isikud tulumaksuseaduse (TuMS) § 8 mõistes. Maksuhaldur on kõiki kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates jõudnud järeldusele, et Kukemõisa kinnistu ostu- ja müügitehingud TN Ehituskonsultatsioonid OÜ nimele ei ole majanduslikus mõttes toimunud dokumentidel näidatud osapoolte vahel, ehkki tehingud on notariaalselt vormistatud. Kõnealuse kinnistu soetamise ja võõrandamise tehingut TN Ehituskonsultatsioonid OÜ poolt ei ole majanduslikus mõttes toimunud, vaid tegemist on näiliku tehinguga tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 89 lõike 1 mõistes. Tegelikult soovis kinnistu soetada ja renoveerida algusest peale enda tarbeks Tiit Nurklik eraisikuna, kuid kinnistu fiktiivse vormistamisega äriühingu nimele loodi võimalus arvata ehitus- ja renoveerimiskuludelt maha sisendkäibemaksu, saades seeläbi kinnistu korrastatud käibemaksu võrra odavamana. TsÜS § 84 lg 2 kohaselt on näilik tehing tühine. TsÜS § 84 lg 1 alusel ei ole tühisel tehingul algusest peale õiguslikke tagajärgi. KMS § 1 lõike 1 kohaselt on käibemaksu objektiks käive. Käibeks käesoleval juhul saaks olla kauba võõrandamine ettevõtluse käigus (KMS § 4 lõige 1 punkt 1).
lõike 4 kohaselt ei võeta näilikku tehingut maksustamisel arvesse, seega ei saa sellest tekkida ka käivet KMS § 4 lõike 1 punkti 1 tähenduses. Seetõttu ei ole ka sisendkäibemaksu mahaarvamine tulenevalt KMS § 29 lõike 1, lõike 3 punkti 1 ja § 31 lõike 1 kohaselt lubatud. Kuna Kukemõisa kinnistu tarbeks tehtud kulutused on sisuliselt tehtud juhatuse liikme Tiit Nurkliku tarbeks, on lähtuvalt TuMS §-st 48 tegemist erisoodustusega, mistõttu tuleb nendelt kulutustelt deklareerida ja tasuda ka erisoodustuse tulu- ja sotsiaalmaksu. Kontrolli käigus on selgunud, et Tiit Nurklik on teinud mitmeid isiklikke kulutusi temale kuuluva äriühingu TN Ehituskonsultatsioonid OÜ kaudu (reisid, külaliste võõrustamine, vara tasuta kasutada andmine pereliikmetele jms), kuid on jätnud kulutused TuMS § 48 tulenevalt erisoodustusena kajastamata. Lisaks sellele, et eelpool mainitud Kukemõisa kinnistu oli juba enne võõrandamist Tiit Nurklikule tema enda poolt kasutusele võetud, oli ka äriühingule kuuluv XXXXX aadressil asuv korter antud tasuta üürile Tiit Nurkliku tütrele, M. N.’le, mis on samuti käsitatav erisoodustusena. TN Ehituskonsultatsioonid OÜ aga ei arvestanud ega tasunud tehingult erisoodustuse tulu- ja sotsiaalmaksu ning võõrandas kontrolli käigus korteri juhatuse liikme tütrele, M. N.’le. Seega olid TN Ehituskonsultatsioonid OÜ nimel olnud suuremad varad nagu Kukemõisa kinnistu ja XXXXX aadressil asuv korteriomand kontrollitaval perioodil juhatuse liikme ja tema pereliikmete poolt kasutusele võetud ja seejärel müüdud kontrolli käigus (kinnistu 12.02.2010 ja korteriomand 25.09.2009) vastavalt Tiit Nurklikule ja tema tütrele, M. N.’le. Kinnistusregistri andmetel kuulub TN Ehituskonsultatsioonid OÜ-le elamumaa asukohaga Treieri, Karepa küla, Vihula vald, Lääne-Virumaa, pindalaga 1 743 m
lõike 1 punktides 1 ja 3 sätestatud täitetoiminguid, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane võõrandab jätkuvalt tema omandis ning registrites kajastatud vara, mistõttu maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur leiab, et
kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ehituslik insenertehniline projekteerimine ja nõustamine. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt
¹ lõikest 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui TN Ehituskonsultatsioonid OÜ on esitanud tagatise
lõike 1 punkti 3, § 121 kohaselt suuruses 327 765,71 eurot (5 128 419 krooni), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.
lõige 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on õigus taotleda
lõike 1 punkti 1 kohaselt kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse ning § 130 lõike 1 punkti 3 kohaselt sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lõike 1 punkti 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine. HKMS § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lõige 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluses on ära näidatud võimaliku maksukohustuse suurus ja toodud välja põhjendused, miks maksuhaldur leiab, et maksuvõla hilisem sissenõudmine võib osutuda raskendatuks või võimatuks. Kohus nõustub taotluse esitajaga, et arvestades PMTK 20.05.2011.a kontrollaktis tuvastatut, taotluses kirjeldatud äriühingu käitumist ning kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust (327 765,71 eurot) on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et TN Ehituskonsultatsioonid OÜ võib jätkuvalt võõrandada tema omandis ning registrites kajastatud vara, mistõttu ei pruugi maksukohustuslane olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Samuti nõustub kohus, et
lõike 1 punktides 1 ja 3 sätestatud täitetoiminguid ei piira/pärsi äriühingu majandustegevust, milleks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ehituslik insenertehniline projekteerimine ja nõustamine. 5. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Indrek Paukštys Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.