Obsah (7)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-11-7058 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 4. aprill 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsi

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Tartu Elamuhalduse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Väino Talv võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Elamuhalduse AS-i hagi Väino Talve vastu 254,51 euro (põhivõlg 239,53 eurot ja viivis 14,98 eurot) nõudes. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt on korteriomandi aadressil Kastani 56-7, Tartus omanikuna kinnistusraamatusse sisse kantud Aino Kaasma, kes suri 21.11.
2. Aino Kaasma pärijaks on kostja, kelle poolt algatati pärimismenetlus 29.03.
3. Kuigi pärimistunnistus on välja võtmata, on pärand kostjale üle läinud, mistõttu käsitab hageja kostjat Tartus, Kastani 56 korter 7 omanikuna. Hageja nõue kostja vastu tuleneb korteriomanike ühisuse Kastani 56 31.10.2007 korduva üldkoosoleku protokollist nr 10, hageja ja AS Tartu Veevärk vahel 05.03.2003 sõlmitud vee müügi ja reovee ärajuhtimise lepingust nr 09744, hageja ja Cleanaway AS-ga 06.02.2007 sõlmitud olmejäätmete veoteenuse osutamise lepingust nr 5, hageja ja Eesti Energia AS-ga 05.04.2006 sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise lepingust, hageja ja RagnSells AS-i vahel 19.02.2010 sõlmitud jäätmekäitluslepingust nr 1700000363 ning kostjale tulenevalt eelnimetatud dokumentides kokkulepitust hooldus- ja kommunaalteenuste osutamisest ajavahemikus 01.09.2010 kuni 31.01.
5. Kohus kohustas kostjat 23.02.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 39). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 02.03.2011 (tl 40). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
6. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia kinnistusregistri väljavõttest (tl 8), väljaande Ametlikud Teadaanded pärimisteadete väljavõttest (tl 9), kirjavahetusest Põlva notar Ere Kürsaga (tl 10-11), õiendist ja väljavõtetest Väino Talvele osutatud hooldus- ja kommunaalteenuste arvestusest perioodil september 2010 kuni jaanuar 2011 (tl 12-16), elamu Tartu Kastani 56 korteriomanike 07.11.2002 üldkoosoleku protokollist nr 1 koos lisadega (tl 1722), korteriomanike ühisuse Kastani 56 31.10.2007 korduva üldkoosoleku protokollist nr 10 koos lisaga (tl 23-26), Cleanaway AS-i 06.02.2007 lepingust nr 5 (tl 27-28), AS-i Tartu Veevärk 05.03.2003 kliendilepingust nr 09744 (tl 29-30), Eesti Energia AS-i 05.04.2006 võrgu- ja elektrilepingust nr 317029191/1 (tl 31) ja Ragn-Sells AS-i 19.02.2010 jäätmekäitluslepingust nr 1700000363 (tl 32-33).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning § 619 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 239,53 eurot ja viivis 14,98 eurot. 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 63,91 euro ja päringusüsteemi kasutamise kulu 2,30 euro väljamõistmist. 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 66,21 (63,91 + 2,30) eurot. Kohtunik 3