) § 63, § 65, § 66 p 2, § 67 lg 1, 2. Abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse (
).
lg 1, 2 kohaselt, abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. Vastavalt
p 2, abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.
lg 1, 2 kohaselt, kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Hagiavaldus on kohtule esitatud 26.05.2009, seega on kohtuotsuse tegemise hetkeks möödunud 2 aastat ning kogu selle aja on pooled elanud eraldi, kostja on elanud aasta Inglismaal. Viru Maakohtu 07.12.2009 määrusega vabastati hageja riigilõivu tasumisest, seega jäävad riigi menetlusabi andmisega seotud kulud Eesti Vabariigi kanda. Viru Maakohtu 10.11.2010 määrusega rahuldati kostja riigi õigusabi taotlus vastavalt RÕAS § 8 p 3, § 23 lg 1 ja § 25 lg 1, 3. Kostja teatel ei ole tema majanduslik olukord muutunud ning kostja esindaja palus jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda. 4 Muud hageja ja kostja poolt käesolevas menetluses kantud kulud jäävad poolte endi kanda. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440; § 444; § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, rahuldab kohus hagi abielu lahutamise nõudes ning lõpetab menetluse laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes. Hageja ja kostja loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. TsMS § 630 lg 2 kohaselt, apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Marge Tamme Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.