KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2011, Tallinn Haldusasja numbrid 3-11-1426 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollik

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 09.06.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi maksuhaldur) taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda luba käsutamise keelumärke seadmiseks OÜ Luumen nimel registreeritud sõiduvahenditele. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.
2. Maksuhalduri taotluse kohaselt on 19.04.2007 äriregistrisse kantud OÜ Tapla (registrikood 11350341), mille põhitegevusalaks on kaeve- ja mullatööd ning elektrijuhtmete ja seadmete paigaldus ning selle juhatuse liikmeteks on alates äriühingu asutamisest olnud Hillar Paas (ik xxxxxxxxxxx) ja Priit Rebane (ik xxxxxxxxxxx). Taotluse esitaja märgib, et OÜ Talpa maksuvõlg kokku seisuga 06.06.2011 on 48 410,43 eurot, millest põhivõlg oli 34 504,98 eurot ning intressivõlg 13 905,45 eurot. Taotluses selgitatakse, et OÜ Talpa kohustused maksuhalduri ees koosnevad äriühingu enda poolt deklareeritud maksusummadest ning äriühingule määratud sunnirahast. Maksuhaldur märgib, et on teinud omapoolseid pingutusi OÜ-lt Talpa maksuvõlgade ja sunniraha sissenõudmiseks, kuid tulutult.
3. Taotluse esitaja lisab, et 27.08.2009 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 1311/12925 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas 22 519,65 eurot, kuid põhjusel, et OÜ Talpa korralduses toodud maksuvõlga täies ulatuses ei tasunud, arestis maksuhaldur 26.02.2010 korraldusega nr 13-2,7/31299 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades 20 210,72 euro ulatuses. 07.10.2009 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 13-11/3723 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kokku summas 2972,34 eurot. Kuna OÜ Talpa korralduses nimetatud summat ei tasunud, arestis maksuhaldur 26.02.2010 korraldusega nr 13-2.7/31309 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades kokku 2972,34 euro ulatuses. 26.02.2010 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 13-11/5374 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kokku summas 8493,35 eurot. Kuna aga OÜ Talpa korralduses nimetatud summat ei tasunud, arestis maksuhaldur 15.03.2010 korraldusega nr 13-2.7/49859 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades kokku 8493,35 euro ulatuses. 26.07.2010 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 13-11/27391 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kokku summas 3728,73 eurot, kuid põhjusel, et OÜ Talpa korralduses nimetatud summat ei tasunud, arestis maksuhaldur 04.10.2010 korraldusega nr 13-2.7/217880 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades kokku 3728,73 euro ulatuses. Taotluse esitaja märgib, et maksuhalduri poolt läbi viidud täitetoimingute tulemusel OÜ Talpa maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud.
4. Taotluse kohaselt tuvastas maksuhaldur OÜ Talpa varalist seisu analüüsides, et OÜ-l Talpa puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida, samuti puuduvad pankadelt saadud tagasiside kohaselt OÜ Talpa arveldusarvetel piisavad rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks. Maksuhaldur selgitab, et küsimusele, milline on OÜ Talpa varaline seis, vastas OÜ Talpa juhatuse liige Hillar Paas maksuhaldurile 01.03.2011 antud ütlustes järgmist: „Hetkel ei ole äriühingul mingit vara kuna pank võttis kõik võla katteks ära kuna tegemist oli liisingvaraga. Käivet hetkel ei ole ja inimesi ei ole.“ Taotluse esitaja lisab, et Hillar Paas esitas oma sõnade kinnituseks 14.02.2011 maksuhaldurile teatise, kus märgib, et 14.02.2011 seisuga puudub OÜ-l Talpa nii põhi- kui käibevara. Samuti selgitab taotluse esitaja, et analüüsides OÜ Talpa poolt esitatud käibedeklaratsioone nähtub, et äriühing on käivet deklareerinud kuni 2010 jaanuarini, pärast mida on äriühing KMD-sid esitanud nullidega. Eeltoodu viitab maksuhalduri hinnangul otseselt asjaolule, et pärast 2010 jaanuari on OÜ Talpa majandustegevus seiskunud. Maksuhaldur lisab, et
5. aasta veebruaris registreeriti äriregistris OÜ Luumen, mistõttu eeltoodut arvesse võttes, asus maksuhaldur ettevõtte ülemineku tuvastamisele suunatud menetluse raames uurima OÜ Talpa võimalikku üleminekut OÜ-sse Luumen. Taotleja selgitab, et on ettevõtte ülemineku tuvastamisele suunatud menetluse raames analüüsinud erinevate registrite andmeid mõlema äriühingu osas, teinud vajalikke teabepäringuid ning küsitlenud OÜ Talpa ja OÜ Luumen juhatuse liiget Hillar Paasi. Maksuhalduri hinnangul on tänaseks tuvastamist leidnud, et OÜ Talpa ja OÜ Luumen majandustegevus kattuvad. 2 Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Luumen jätkab OÜ-ga Talpa sama majandustegevust samal aadressil, samade juhatuse liikmete poolt ning OÜ-st Talpa on OÜ-sse Lumen üle läinud ka osa töötajaid. Maksuhaldur on tuvastanud OÜ-s Talpa käibe lõppemise korral käibe vahetu tekkimise OÜ-s Lumen ning kliendibaasi kattumise mõlema äriühingu puhul. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et tuvastatud asjaolud kinnitavad, et OÜ Talpa ettevõte on üle läinud OÜ-sse Lumen.
6. Taotleja selgitab, et olukorras, kus maksuhalduril puuduvad võimalused maksuvõla sissenõudmiseks OÜ-lt Talpa, kuid esinevad selged asjaolud, mis kinnitavad OÜ Talpa ettevõte varjatud üleminekut OÜ-sse Luumen, on maksuhalduril võimalus koostada OÜ-le Luumen korraldus OÜ Talpa maksuvõlgade tasumiseks. Maksuvõla tasumise korraldusega plaanib maksuhaldur esitada OÜ-le Luumen nõude tasuda OÜ Talpa maksuvõlg erinevate maksuliikide lõikes kokku summas 31 676 eurot. Maksuhaldur lisab, et võttes arvesse asjaolu, et OÜ Talpa ja OÜ Luumen vahel on suure tõenäosusega toimunud ettevõtte varjatud üleminek, eesmärgiga eksitada OÜ Talpa võlausaldajaid, tasuda riigieelarvesse vähem makse ning saavutada seeläbi OÜ Luumen puhul konkurentsieelis teiste samalaadseid teenuseid pakkuvate ettevõtete ees, on taotluse esitaja seisukohal, et OÜ Luumen võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning asuda maksumenetluse käigus enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksuvõla tasumise korraldusega sätestatava maksusumma sissenõudmise võimatuks.
7. Maksuhaldur lisab, et analüüsides OÜ Luumen varalist seisu tuvastas, et OÜ Luumen omab järgmisi sõidukeid: Renault Master (reg märgiga 816 MKU; ehitusaasta 2007) ning Kaeser M43 (reg märgiga 286 GV; ehitusaasta 2008).
8. Taotluse esitaja leiab, et võttes arvesse asjaolu, et OÜ Luumen on käivet deklareerinud kuni 2011 märtsini (alates
9. aasta aprillist esitab KMD-sid nullidega) ning äriühingu vara koosneb maksuhaldurile teadaolevalt vaid kahest sõidukist, võib käesoleva taotluse rahuldamata jätmine tuua kaasa maksukohustuse sissenõudmise võimatuse kuna OÜ-l Luumen puudub vajalik käive, mis tagaks tulu tekkimisel maksukohustuste korrapärase tasumise. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Luumen puhul on korralduse täitmine tagatav vaid OÜ Luumen olemasoleva varaga, mille pahatahtliku realiseerimise korral muutuks OÜ Talpa maksukohustuse sissenõudmine võimatuks.
10. Eeltoodust tulenevalt palub maksuhaldur anda luba täitetoimingu sooritamiseks – OÜ Luumen nimel registreeritud sõidukitele Renault Master, numbrimärgiga 816 MKU ning Kaeser M43, numbrimärgiga 286 GV, käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu). Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Luumen on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 42 836,3 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 9.

§ 29

lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, 3 sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on põhistanud piisavalt seisukohta, et toimunud on ettevõtte üleminek OÜ-st Talpa OÜ-sse Luumen. Nimelt on maksuhaldur välja toonud, et OÜ Talpa ning OÜ Luumen juhatuse liikmeteks on samad isikud ehk Hillar Paas ja Priit Rebane. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Talpa ning OÜ Luumen majandustegevus kattuvad. Samuti on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Talpa on käivet deklareerinud kuni
2. aasta jaanuarini, pärast mida on äriühing esitanud käibemaksudeklaratsioone nullidega, mis viitab asjaolule, et sellest hetkest on äriühingu majandustegevus seiskunud. Samas registreeriti
3. aasta veebruaris äriregistris OÜ Luumen. Lisaks eeltoodule on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ-st Talpa on OÜ-sse Luuem üle läinud ka osa töötajaid. Maksuhalduri seisukoha põhjendatusele viitab tõepoolest ka OÜ Talpa käibe lõppemise korral käibe vahetu tekkimine OÜ-s Luumen ning samuti ka kliendibaasi kattumine. Kohtu hinnangul on eeltoodust tulenevalt põhjendatud maksuhaldurihinnang, et OÜ Talpa ettevõte on üle läinud OÜ-sse Luumen.
4. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ning OÜ Talpa ning OÜ Luumen juhatuse liikmete eelnevat käitumist majandustegevuse korraldamisel, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et OÜ Luumen võib asuda võõrandama (või muul viisil käsutama) oma vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5. Kohus rahuldab seega taotluse, andes taotlejale loa järgmiste täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemiseks: 1) vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks OÜ Luumen nimel registrisse kantud sõidukile Renault Master, numbrimärgiga 816 MKU ehitamisaasta 2007; 2) vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks OÜ Luumen nimel registrisse kantud sõidukile Kaeser M43, numbrimärgiga 286 GV, ehitamisaasta
6. Kadriann Ikkonen kohtunik 4