2-10-21126/36

2-10-21126 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-21126 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2011, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi A Z hagi I Z vastu ühisvara jagamise (vara ühisuse lõpetamise) nõudes Menetlustoiming Vigade parandamine Resolutsioon
2. Lugeda Viru Maakohtu 16.06.2011 kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse nr. 2-10-21126 resolutsioon õigeks selliselt, et punktile 4 järgneb punkt
4. Toimetada vea parandamise määrus kätte kõikidele isikutele, kellele on kätte toimetatud 16.06.2011 kohtumäärus nr. 2-10-
6. Teha 16.06.2011 kohtumäärusele nr. 2-10-21126 märge vea parandamise määruse kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu
7. juuni 2011.a kohtumäärusega kinnitati kompromiss ja lõpetati menetlus A Z hagis I Z vastu ühisvara jagamise (vara ühisuse lõpetamise) nõudes. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 5 on ekslikult märgitud, et „Hageja kohustused kostja ees moodustavad 1084 eurot. “
8. juunil 2011 esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse vigade parandamiseks. Taotluse kohaselt kompromisslepingu punktis 5 on ekslikult märgitud, et hageja kohustused kostja ees moodustavad 1084 eurot. Sellist kokkulepet poolte vahel ei olnud. Summa 1084 eurot tasaarvestati selliselt, et kostja omandisse jäi XXX asuv korteriomand (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa nr XXX, omanik A Z, isikukood XXX) väärtusega 21 730 eurot; hagejale jäi järgmine vara:
9. XXX asuv kinnistu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa nr XXX, omanik I Z, isikukood XXX) väärtusega 14 379 eurot; sõiduauto NISSAN ALMERA TINO (registreerimismärk XXX, omanik A Z, isikukood XXX) väärtusega 2000 eurot; liikmelisus hooneühistus ELEKTRON (registrikood XXX), millele vastab liikme ainukasutuses olev ehituslikult tegelikkuses piiritletud omaette kasutust võimaldavat hooneosa nr XXX, väärtusega 3195,60 eurot. Kokku jäi hagejale vara 19 574,60 euro ja kostjale 21 730 euro ulatuses. 21 730- 19574,60 = 2155,
10. Swedbank laenulepingust nr 01-019805-EL tekkinud kohustused jagati järgmiselt: hageja poolt ainuisikuliselt tasutud igakuised tagasimaksed summas 5136:2= 2568,
11. Kostjale jäänud suurem vara osa 2155,40 + 2568,15= 4723,55 so summa mille kostja pidi hagejale hüvitama. Summast 4723,55 tasaarvestati kostja poolt nõutud kohustus tasuda kinnisvara eest summas 1084,20 eurot. 4723,55- 1084,20= 3639,35 eurot so summa, mis on kompromisslepingus märgitud kui Swedbank laenulepingust nr 01-019805-EL tekkinud kohustused. Summa 3639,35 eurot sisaldab endas nii laenulepingust tulenevat kohustust kui ka kostjale enam jäänud vara osa, mille kostja peab hagejale hüvitama 6 kuu jooksul alates 01.07.2011.a. Hageja esindaja teatas, et tulenevalt eeltoodust ei ole hagejal kostja ees kompromisslepingu punktis 5 märgitud kohustust tasuda summa 1084 eurot. 20.06.2011 kostja lepingulise esindaja poolt esitatud vastuses vigade parandamise taotlusele nõustus esindaja hageja taotlusega vigade parandamiseks, et 16.06.2011 määrusest jäetakse välja punkt 5, milles pooled ei ole kokku leppinud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud
12. juuni 2011.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-10-21126, leiab, et kohtumääruses tuleb teha parandus. TsMS § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Tsiviilasja materjalidest (16.06.2011 kohtuistungi protokollis) nähtub, et pooled leppisid kokku järgmiselt: hagejale jääb suvila, sõiduauto, osa hooneühistus, kostjale jääb korteriomand. Lepingu nr 01-019805-EL alusel kostja tasub hagejale 3 639 eurot alates 01.07.2011 kuni 01.01.2012.a. Alates 01.07.2011 hakkab kostja kandma hagejale igakuuliselt 69,65 eurot kuni 10.05.2023 hiljemalt
13. kuupäevaks. Hageja ei oma pretensioone kostjale krediidikaardi kohustuste eest lepingu 04-506239-EG alusel. Kostja ei oma pretensioone hagejale korteriomandi eest tasumise kohta seisuga 01.05.
14. a. Kuna kohus on ekslikult kandnud määruse resolutsiooni punkti 5 tingimuse, milles pooled ei ole kokku leppinud, siis kohus kustutab selle punkti määruse resolutsioonist, millest tingituna Viru Maakohtu 16.06.2011 kohtumääruse resolutsioonisse ei jää punkt
15. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 447 lg 2, § 661 lg
16. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik