lg 2 p 1 alusel, ja palub selle tasuda ADIS Pluss OÜ arvelduskontole nr 221034551359 Swedbank .
Pooled loobuvad määrusele edasikaebamise õigusest ja paluvad kohtul käesoleva kokkulepe koheselt jõustada. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1111-316 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromiss kuulub viivitamatult täitmisele. III. Rahuldada hageja taotlus
lg 2 p 1 alusel alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja tagastada hageja eest Akord Inkasso OÜ poolt tasutud riigilõivust riigilõivust (summast (summast 543.24 eurot) ½ (pool), (pool), s.o. summas 271.62 eurot. Tagastatav riigilõiv ( summas 271.62 eurot) tuleb kanda hageja ADIS PLUSS OÜ (reg.(reg.kood 11246313) pangakontole nr 221034551359 Swedbank. Swedbank. Edasikaebe kord Vastavalt poolte kokkuleppele on pooled
lg 4 alusel loobunud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest, mistõttu mistõttu määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Ärakiri määrusest kätte anda/saata anda/saata poolte esindajatele ning jõustumisel saata koheselt täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 05.01.2011 esitas ADIS PLUSS OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse OÜ Maasikamäe Piimakari vastu 4561.51 euro saamiseks. Võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväite tõttu edastati avaldus kostja asukohast tulenevalt Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. Põhjendatud nõudega hagiavaldus laekus kohtule 16.03.2011. 21.03.2011 võttis Viru Maakohus hagavalduse menetlusse ja väljastas selle kostjale tutvumiseks, kohustades hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostja on hagimaterjalide kättesaamist kohtule kinnitanud 15.04.2011, kuid kohtu määratud tähtaja jooksul vastust hagile ei ole esitatud. Hagiavalduses tagaseljaotsuse taotluse puudumisel määras kohus asja läbivaatamiseks kohtuistungil, korraldades selleks
15.07.2011 eelistungil jõudsid pooled kohtuvaidluse lahendamiseks kokkuleppele, mille esitasid kohtule kirjalikult vormistatud kompromissilepinguna kinnitamiseks. Hageja volitatud esindaja kinnitusel on kostja osa hagiavalduses nõutud võlgnevusest tasunud, mistõttu vastavalt kompromissile kohustub kostja maksma hagejale võlgnevuse katteks veel kokku summas 3100 eurot (sellest põhivõla katteks veel 3019.99 eurot ja viiviste katteks summas 80.01 eurot). Nimetatud võlgnevuse tasub kostja kolme maksena – 15.07 2011 – 1000 eurot, 05.08.2011 – 1000 eurot ja 05.09.2011 – 1100 eurot. Hageja taotleb kompromissi kinnitamisel ½ osas riigilõivu tagastamist riigilt vastavalt
Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt vastu võtta, see esitatud kujul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad
lg 4 tulenevalt määrusele määruskaebuse esitamisest ja paluvad määruse koheselt jõustada. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega on kompromissleping selles kokkulepitud tingimuste rikkumisel ka hageja taotlusel koheselt sundkorras täidetav. Kompromissilepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. Õiguslikke tagajärgi on pooltele selgitatud ka 15.07.2011 eelistungil.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu hagejat esindanud Akord Inkasso OÜ poolt maksekäsu kiirmenetluses 03.01.2011 summas 86.61 eurot (viitenumber 2900072369) ja hagiavalduse esitamisel 15.03.2011 summas 456.63 (maksekorraldus nr 217, 15.03.2011), s.o. kokku summas 543.24 eurot, millest hageja ½ (pool) palub tagastada ja kanda see tema pangakontole.
lg 2 p 1 alusel kuulub seega vastavalt hageja taotlusele hageja pangakontole ülekandmisele summas 543.24 : 2 = 271.62 eurot. Muud menetluskulud asjas jäävad vastavalt kompromissis kokkulepitule poolte endi kanda.
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Määruse tegemisel tugines kohus
lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 15. juulil 2011.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.