3-11-1541/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-1541 Määruse kuupäev

1. juuni 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Krister Lätt’i kaebus Tartu hüvitamiseks summas 1000 eurot Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
4. Edasikaebamise kord Vangla tekitatud kahju Tagastada Krister Lätt’i kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel; Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest Asjaolud
5. 20.06.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Maakohtu kaudu Krister Lätt’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt tuli 16.06.2011 korrapidaja kambrisse E-7 2103 tegema õhtust loendust. Kaebaja täitis oma kohustust ja ütles oma perekonnanime „Lätt“. Sellepeale vaatas korrapidaja Gert Kelder talle otsa ja ütles, et sa pole „Lätt“ vaid „Latt“ oled. Kaebaja märgib, et seoses sellega tekitas korrapidaja talle moraalset kahju, solvates teda. Kaebaja soovib valuraha 1000 eurot, kuna see tekitas kaebajale tõsiselt vaimset kahju. Öösiti ei saa kaebaja korralikult magada. Kaebaja näeb õudusunenägusid, kuidas korrapidaja ütleb talle „Latt“. Kohtu seisukoht
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise 1 taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla tekitatud kahju hüvitamise kaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse enne halduskohtusse pöördumist. Kaebaja ei ole kaebuses kohtuvälise menetluse läbimise kohta midagi märkinud, ega lisanud kaebusele ka ühtegi tõendit, mis kinnitaks kahju hüvitamise taotlusega vangla poole pöördumist. Ühtlasi ei pea kohus kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist käesolevaks ajaks ka tõenäoliseks, võttes arvesse, et Tartu Vangla ametniku toiming, millega väidetavalt kahju põhjustati, leidis aset 16.06.2011 ning kaebuse on K. Lätt kohtule esitanud juba 20.06.
7. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt on vanglal kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks aega kaks kuud. Ühtlasi viitab kohus Tartu Ringkonnakohtu 23.11.2009 määrusele asjas 3-09-866, milles ringkonnakohus on märkinud, et kohustuslik kohtueelne menetlus tuleb läbida enne kohtusse pöördumist. Olukord, kus isik läbib kohtueelset menetlust kohtumenetluse ajal, ei tingi kaebuse menetlemist, kuna enne kohtusse pöördumist oli kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 11 lg 31 p-st 1 tagastab kohus K. Lätt’ile tema kaebuse, kuna kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.
8. Kohus selgitab, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist, st. kui Tartu Vangla on tema kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud või ka juhul, kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga. Eda Muts kohtunik 2