2-08-91555/9

KOHTUMÄÄRUS Kompromissi kinnitamise, menetluse lõpetamise, riigilõivu osalise tagastamise ja ekspertiisitasu ettemaksu tagastamise kohta. Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht 7.juuli

1. a Raplas Tsiviilasja number 2-08-91555 Hagi ese Vara välistamise nõue pankrotivarast Nõude tunnustamine pankrotimenetluses Hagi hind 34 835 960 EEK Menetlusosalised ja nende Hageja: Fortum Termest AS 10068299 asukoht: Tallinn, Kassi 1 Esindaja: vandeadvokaat Ants Mailend, Advokaadibüroo VARUL, Tallinn, Ahtri 6A esindajad Kostja: OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) 11141235 Esindaja: vandeadvokaat Marko Kaevasto, Advokaadibüroo Kaevasto ja Partnerid OÜ Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses 2 RESOLUTSIOON Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
2. OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) pankrotihaldurid Andres Hermet ja Toomas Saarma loobuvad osaliselt Fortum Termest AS-i 25.06.2008.a. nõudeavalduses esitatud nõudele OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolekul esitatud vastuväidetest ning seonduvalt vastuväidetest osalise loobumisega tunnustavad pankrotihaldurid Fortum Termest AS eelnimetatud nõuet summas üks miljon (1 000 000) eurot PankrS § 153 lg.1 p.2 rahuldamisjärgu nõudena (tähtaegselt esitatud, kuid pandiga tagamata).
3. Seonduvalt pankrotihaldurite poolt oma vastuväidetest loobumisega loetakse Fortum Termest AS 25.06.2008.a. esitatud nõudeavalduses nimetatud nõue summas üks miljon (1 000 000) eurot OÜ Baltic Panel Group pankrotimenetluses tunnustatuks PankrS § 153 lg.1 p.2 rahuldamisjärgu nõudena. Nimetatu ei mõjuta varem tunnustatud Fortum Termest AS nõuet summas 228 514.32 EEK (kakssada kakskümmend kaheksa tuhat viissada neliteist krooni ja kolmkümmend kaks senti).
4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kumbki pool ei nõua nende väljamõistmist teiselt poolelt. Nimetatud kokkulepe ei puuduta poole riigilõivu tagastamist Fortum Termest AS-le TsMS § 150 lg.2 p.1 alusel.
5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu mingisuguseid täiendavaid nõudeid ega pretensioone seoses Fortum Termest AS-i poolt OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõudega, sh loetakse AS Fortum Termest loobunuks vara (4.11.2005.a. AS Fortum Termest ja OÜ Baltic Panel Group vahel sõlmitud soojuse müügilepingu lisas 6 nimetatud seadmete) OÜ Baltic Panel Group pankrotivarast välistamise nõudest, samuti võimalikest PankrS § 123 lg.4 järgsetest hüvitisnõuetest OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) ja/või pankrotihaldurite vastu tulenevalt nimetatud vara võõrandamisest OÜ Baltic Panel Group pankrotihaldurite poolt. Kompromiss kehtib täitedokumendina. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-08-
6. Tagastada Fortum Termest AS-le (10066299, a/a nr.221001148342) tema poolt kõnesoleva kohtuasjaga seoses 3 tasutud riigilõivust ½ , so 40 EEK ehk 2(kaks) eurot ja 55 senti ja 14.05.2009.a. tasutud ekspertiisitasu ettemaks 49 000 EEK ehk 3131 (kolm tuhat ükssada kolmkümmend üks) eurot ja 67 senti. Riigiõivu ja ekspertiisitasu ettemaksu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib 2(kahe) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu. Asjaolud 30.12.2008.a. esitas Fortum Termest AS Pärnu Maakohtule hagi OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) vastu vara välistamiseks OÜ Baltic Panel Group pankrotivarast või alternatiivse nõudena tunnustada hageja nõuet kostja pankrotimenetluses summas 34 835 960 EEK. 10.06.2011.a. esitas hageja kohtule avalduse hagi eseme muutmiseks, loobudes vara välistamise nõudest ja asendas selle rahalise hüvitise nõudega, kuna kostja pankrotihaldurid on vaidlusaluse vara koos kinnistuga võõrandanud. Alternatiivse nõude jättis hageja muutmata. 1.07.2011.a. esitasib pooled kohtule kompromissi, taotlusega see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel. Hageja on kõnesoleva kohtuasjaga seoses tasunud riigilõivu 80 EEK. TsMS § 150 lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui sõlmitakse kompromiss. Seega kuulub hagejale tema poolt tasutud lõivust tagastamisele 40 EEK ehk 2.55 eurot. 26.05.2009.a. määras kohus kõnesolevas tsiviilasjas hageja taotlusel ehitus-ja soojustehnika-alase ekspertiisi, millega seoses tasus hageja 14.05.2009.a. ekspertiisitasu ettemaksu summas 49 000 EEK. Kuna ekspertarvamust ei ole kohtule esitatud, kohtule teadaolevalt ei ole ekspertiis lõplikult teostatud ning selle teostamise vajadus on seoses poolte kompromissiga ära langenud, tuleb ekspertiisitasu ettemaks hagejale tagastada. TsMS § 661 lg.4 kohaselt on pooltel õigus kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õigust välistada. Seega on poolte taotlus kaebetähtaja 4 vähendamiseks kahele päevale seaduslik. Kohtunik: Anne Randjärv