Obsah (8)

§ 440§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 632

1 2-10-46059 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-46059 Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2011 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi S. T.`i hagi J. L.`a (T.) vastu ühisvara j

§ 440Menetlusosalised Hageja: / Kompromissi kinnitamine / S.

T. (IK xxx, elukoht xxx, e-post xxx ) Hageja esindaja: vandeadvokaat Hillar Villers (e-post hillar.villers@roedl.ee ) Kostja: J. L. (IK xxx, e-post xxx ) RESOLUTSIOON Kinnitada S. T.`i ja J. L.`a (T.) vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Pooled leppisid kokku jagada poolte ühisvara alljärgnevalt: 1) Hageja S. T.`i ainuomandisse jääb ning kostja annab hagejale üle alljärgneva vara: 1.
2. magamistoa vaibad; 1.
3. magamistoa kardinad ja kardinapuu; 1.
4. televiisor; 1.
5. suure toa vaip; 1.
6. DVD mängija SONY; 1.
7. arvuti; 1.
8. videokaamera; 1.
9. fotoaparaat; 2 1.
10. suure toa kardinad ja kardinapuud; 1.
11. mikrolaineahi; 1.
12. kohviaparaat; 1.
13. teekann; 1.
14. küpsetusahi; 1.
15. köögiteleviisor; 1.
16. külmutuskapp; 1.
17. köögikardinad ja kardinapuud; 1.
18. vannitoa kraanikauss; 1.
19. vannitoa peegel. 2) Hageja valduses olev käesolevas kompromissettepanekus nimetamata ühisvara jääb hageja ainuomandisse. 3) Kostja valduses olev käesolevas kompromissettepanekus nimetamata ühisvara jääb kostja ainuomandisse. 4) Hageja ja kostja kinnitavad, et kohtuliku kompromissi sõlmimisega lõpevad lõplikult kõik ühisvara jagamisest tulenevad poolte vaidlused ja varalised nõuded teineteise vastu (sh kõik olemasolevad, võimalikud ja tulevikus tekkivad nõuded; sh vaidlused selle üle, kas poolte valduses olev muu vara kuulub ühisvara hulka või lahusvara hulka) ning pooltel ei ole teineteise vastu mistahes varalisi nõudeid ega pretensioone, mis tuleneksid ühisvara jagamisest, ning selliste ilmnemisel kohustuvad pooled nimetatud nõudeid teineteise vastu mitte esitama.
20. Tagastada S. T.`ile (IKxxx) pool tema poolt Rahandusministeeriumi arvele 17.09.2010 tasutud riigilõivust summas 31 (kolmkümmend üks) eurot 96 senti S. T.`i arveldusarvele nr. 221004424717 AS-s Swedbank.
21. Tagastada J. L.`ale (T.) (IK xxx) pool tema poolt Rahandusministeeriumi arvele 20.10.2010 tasutud riigilõivust summas 31 (kolmkümmend üks) eurot 96 senti J. L.`a (T.) arveldusarvele nr. 1100927370 AS-s Swedbank.
22. Lõpetada menetlus S. T.`i hagis J. L.`a (T.) vastu ühisvara jagamise J. L.`a (T. vastuhagis S. T.`i vastu ühisvara jagamise nõudes. nõudes ja
23. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
24. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates vastavalt

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on S. T.`i hagi J. T. vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 05.06.1992, lahutati 14.06.

1. Abielu ajal oli poolte poolt soetatud ühisvara, mis on jagamata, lahutamise ajal ühisvara ei jagatud. Kokku on abielu jooksul soetatud ja hagiavalduse koostamise seisuga jagamata vara summas 72 950 3 krooni (4 662.35 eurot). Hageja palus jagada poolte ühisvara nii, et hagejale jääks vara kogusummas 27 500 krooni (1 757.57 euro), kostjale kogusummas 45 450 krooni (2 904.78 eurot). Hageja palus kostjalt välja mõista rahaline hüvitis summas 8 975 krooni (573.61 eurot) ja hageja menetluskulud. J. T. esitas 21.10.2010 Viru Maakohtule vastuhagi S. T.`i vastu ühisvara jagamise nõudes. Vastuhageja ei nõustunud kostja (hageja) poolt pakutud ühisvara jagamise tingimustega, samuti kostja poolt märgitud jagamata ühisvara summas 76 450 krooni (4 886.05 eurot). Hageja märkis, et saatis kostjale 06.10.2010 ettepaneku ühisvara jagamiseks ja kompromissläbirääkimiste alustamiseks (tl. 44-54).
2. juunil 2011.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Hageja ja kostja kinnitavad, et kohtuliku kompromissi sõlmimisega lõpevad lõplikult kõik ühisvara jagamisest tulenevad poolte vaidlused ja varalised nõuded teineteise vastu (sh kõik olemasolevad, võimalikud ja tulevikus tekkivad nõuded; sh vaidlused selle üle, kas poolte valduses olev muu vara kuulub ühisvara hulka või lahusvara hulka) ning pooltel ei ole teineteise vastu mistahes varalisi nõudeid ega pretensioone, mis tuleneksid ühisvara jagamisest, ning selliste ilmnemisel kohustuvad pooled nimetatud nõudeid teineteise vastu mitte esitama. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, kostja palus tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled palusid jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. 4 Hageja on 17.09.2010 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 63,91 eurot (1 000 krooni, tl. 26). Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 31,96 eurot (500 krooni). Kostja (vastuhagis hageja) on 20.10.2010 tasunud vastuhagi esitamiselt riigilõivu summas 63,91 eurot (1 000 krooni, tl. 118). Sellest lähtuvalt tagastab kohus kostjale pool riigilõivust summas 31,96 eurot (500 krooni).

§ 632lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik