2-11-12337/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-11-12337 Tsiviilasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus täisealisele isikule eestkoste määramiseks Eestkoste seadmine, kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu, Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve, sots@kjlv.ee Puudutatud isikud: A. K. (IK xxx, elukoht xxx) tema esindaja advokaat T. D. (Advokaadibüroo Legalia, tatjana@legalia.ee ) A. G. (IK xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
3. Rahuldada avaldus.
4. Määrata A. K.`i (IK xxx) eestkostjaks kuni
5. juunini
6. a A. G. (IKxxx).
7. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.
8. Eestkostja ülesanneteks on A. K.`i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste, tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. 1
9. A. K. ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab A. K. hääleõiguse.
10. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 25.06.
11. a. Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne vA.- või linnavalitsus. Asjaolud
12. Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus piiratud teovõimega täisealisele isikule A. K.`ile eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt on A. K.`il orgaaniline psüühikahäire.
13. Avaldaja palub määrata A. K.`i eestkostjaks tütar A. G..
14. 23.03.
15. a määras kohus A. K.`ile õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. A. K.`i esindas menetluses advokaat Tatjana Dobolina.
16. 23.03.
17. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas SA Ahtme Haigla psühhiaater G. B..
18. A. K.`i esindaja esitas kohtule arvamuse 08.06.
19. a, ekspert kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 16.05.
20. a. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus
21. Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-
23. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.
24. PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja 2 eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul.
25. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 06.05.
26. a aktist nr 28 nähtub, et A. K. haigestus 24.10.
27. a ja põdes läbi ägeda ajuvereringe häire, peale mida ei saanud liikuda, rääkida ega suutnud midagi mõista. Ajavahemikus 2007-2009 oli hooldushaiglas, viimased poolteist aastat on tütre jälgimisel. Uuritav rääkis seosetult ja arusaamatult. Tütre andmetel tunneb uuritav sugulasi ära, reageerib söötmisele ning rahuldab füsioloogilised vajadused pampersitesse. Uuritaval on ajuvereringe häirest tingitud psüühilise tegevuse häired kuni selle praktilise puudumiseni. Vajab pidevat kõrvalabi, isegi kõige elementaarsemate eluliste vajaduste tarvis. Uuritav ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, ta vajab pidevat kõrvalabi, uuritav vajab eestkostet.
28. A. K.`i esindaja advokaat T. D. kohtus esindatavaga 05.05.
29. a viimase kodus KohtlaJärvel. Esindaja on seisukohal, et oma tervisliku seisundi tõttu vajab esindatav eestkostet kõikide tehingute tegemiseks. Esindatav vajab pidevat hoolt ja järelevalvet, kuna ta ei suuda oma õigusi iseseisvalt teostada. Esindatav on voodihaige, ei suuda oma tegusid juhtida ega nendest aru saada. Esindaja toetab avaldaja taotlust, et kohus määraks eestkostjaks tütre A. G., kes on seni isa eest hoolitsenud ja täitnud oma ülesandeid vajaliku hoolitsusega.
30. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A. K. on piiratud teovõimega. ja tema üle tuleb seada eestkoste.
31. PkS § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid.
32. Kohus määrab eestkostjaks A. G., kes on senini oma isa A. K.`i eest hoolitsenud ning taganud selle, et isa saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid.
33. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et A. K. on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.
34. Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates, tuleb eestkoste seada viieks aastaks.
35. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse ning määrab A. K. eestkostjaks A. G.. Kohtunik 3