Obsah (6)

§ 187§ 429§ 432§ 150§ 340§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-6447 Määruse tegemise aeg ja koht 17. juunil 2011, Narvas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi BIGBANK AS hagi S P ja O B vastu võlgnevuse nõudes. Me

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi S P ja O B vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esindaja esitas 11.05.2011 avalduse, milles palus hagist loobumise vastu võtta, lõpetada tsiviilasja 2-10-6447 menetlus ning tagastada pool riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele.
3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

1. Hageja teatas, et 07.04.2011.a. hagejale tehtud ülekandega on võlgnevus likvideeritud. Kuna hagi aluseks olev kohustus on täidetud, esitab hageja avalduse hagist loobumiseks, tsiviilasja menetluse lõpetamiseks ning poole tasutud riigilõivust tagastamiseks.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 alusel kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et hagist loobumine võlgnevuse nõude osas ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.
2. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.Vastavalt

§ 150

lg 2 p 2, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja hagist loobub.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Hagile lisatud maksekorraldusest nr 92549247 nähtub, et hageja on 05.02.2010.a tasunud riigilõivu summas 132,94 eurot (2080 krooni) hagiavalduse ja ärakirjade esitamisel. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest vaid 57,52 eurot riigilõivu (hagi esitamise eest), s.o ½ summast 115,04 eurot. 10. Hageja on 05.02.2010.a tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX (viitenr 2900072136) riigilõivu menetlusdokumentide ärakirjade eest summas 17,90 eurot (280 krooni) hagiavalduse esitamise eest kostjate vastu.

§ 340

lg 4 (01.01.2010 redaktsiooni) kohaselt kohtule elektrooniliselt esitatud dokumendist korraldab kohus ärakirjade või väljatrükkide tegemise, kui teisele menetlusosalisele ei saa eeldatavasti elektroonilist dokumenti edastada või ta ei saa selle sisuga eeldatavasti tutvuda või seda välja trükkida. Käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud juhul on ärakirjade või väljatrükkide tegemine riigilõivuvaba. Hageja leiab, et RLS § 57 2

§ 340

lg-t 4 arvestades ei ole elektrooniliselt esitatud hagiavalduse väljatrükkimine lõivustatud toiming. Tulenevalt ülalöeldust taotleb hageja menetlusdokumentide ärakirjade eest tasutud riigilõivu summas 17,90 eurot tagastamist. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 17,90 eurot. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428, 429, 150 lg 2 p 2, 168 lg 3, § 463 lg 1, § 465, 466 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 3