Rahuldada J&S Arendusgrupp hagi M N vastu osaliselt.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist –
6. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmiti AS Sampo Pank ja kostja M N vahel järelmaksukrediidileping nr 475JM20706583, mille alusel võimaldas AS Sampo Pank kostjal lepingus sätestatud järelmaksusumma kasutamist ja kostja kohustus tasuma kasutatud järelmaksukrediidisumma igakuiste maksetena. Kostja ei ole võetud kohustust täitnud ja tema võlgnevus hagejale moodustab hagi koostamise seisuga 28.06.2010.a kokku 2026,29 eurot, millest põhivõlg on 1228,83 eurot, intress 203,41 eurot, sissenõudmiskulu 252,77 eurot, leppetrahv 255,64 eurot ja viivis 85,65 eurot. Hageja palub välja mõista M N võlgnevuse summas 2026,29 eurot ja alates 29.06.2010.a kuni põhivõla tasumiseni tekkiva viivise 16% põhivõlalt aastas ning jätta hageja kohtukulud kostja kanda. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.01.2011.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud kohtu hinnangul osaliselt hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud hagejaga 20.05.2008.a sõlmitud järelmaksukrediidilepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 94 ja § 101 lg 1 p 3,6 kohaselt intressi , kahju hüvitamist ja viivist lepinguga sätestatud määras. Kohtu hinnangul ei ole õiguslikult põhjendatud rahuldada hageja esitatud 255,64 eurost leppetrahvi nõuet, kuna antud asjas on tegemist tarbijakrediidilepinguga, mille täitmisega viivitamise tagajärgi reguleerib ammendavalt VÕS § 415 lg.1 ja nimetatud säte ei näe täitmisega viivitamisel ette leppetrahvi nõudmise võimalust (lepingu p.-de 3.1.1 ja 3.1.2 rikkumine) ja lepingu p.3.1.3 ja 3.1.4. rikkumisel on leppetrahvi kokkulepe kostjat ebamõistlikult kahjustav VÕS § 42 lg.3 p.5 järgi. Selline on ka kohtupraktika - RKL nr 3-2-1-120-08 p.15. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega (uusi andmeid kostja elukoha kohta ei ole ilmnenud), tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes
lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Marika Noormetsa kanda. Hagi kuulub rahuldamisele põhivõla osas täielikult ja ka enamus kõrvalnõuete osas. Menetluskulude kohta võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest –
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.