← Eesti

2-10-15210/10

2-10-15210 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-15210 Otsuse kuupäev Jõhvi, 09. september 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Elion Ette

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 27.12.2005.a sõlmitud kliendilepingust nr. 4308160 ja järelmaksu müügilepingust nr. 4308179 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 2

(4)2-10-15210 p6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 9 369.49 krooni ulatuses. 8. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus käesoleva asja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt.
  2. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 1 400 krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 250 krooni. Viru Maakohtu kohtunikuabi 26.11.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-7617 jäeti Elion ettevõtted AS-i maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnikult J. M.’i vastu 8 361.13 krooni nõudes rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 26.11.2009.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule
  3. märtsil 2010.a. 12.

§ 144

p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

  1. Kuna hagi on esitatud hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda käesoleva tsiviilasja kohtuväliste kulude hulka. Sellepärast hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks riigilõivu 1 400 krooni.
  2. Hageja esindaja esitas 03.05.2010.a taotluse kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tasudes riigilõivu summas 100 krooni (30.04.2010.a maksekorraldus nr. 2001). Kuna hagimaterjalid edastati 3

(4)2-10-15210 kostjale isiklikult, allkirja vastu, siis puudus kohtul vajadus menetlusdokumentide kättetoimetamiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hagejal on õigus TsMS § 150 sätestatud korras taotleda tasutud riigilõivu 100 krooni tagastamist. 15. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.