← Eesti

2-10-31533/9

2-10-31533 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-31533 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. veebruar 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Koduliising hagi S. D.`i nõudes. Hagihind 252.70 eurot. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. veebruar 2011.a / Kirjalik menetlus vastu 373.95 euro Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt S. D.´ilt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata) OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu) kasuks koguvõlgnevus 373 (kolmsada seitsekümmend kolm) eurot 95 senti ja riigilõiv kogusummas 70 (seitsekümmend) eurot 30 senti.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63.91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD 1

(3)2-10-31533
  2. juulil 2010.a esitas hageja kostja vastu hagiavalduse 252.70 euro (3 953.94 krooni) põhivõlgnevuse, 35.54 euro (556.06 krooni) intressi ja 85.71 euro (1 341 krooni) viivise, kokku 373.95 euro (5 851 krooni) nõudes. Hagiavalduse kohaselt 08.12.2007.a sõlmisid pooled laenulepingu nr. 2771208304, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu summas 402 eurot (6 290 krooni), laenu tagastamise lõpptähtajaga 15.12.2008.a, intressimääraga 18% aastas. Laenulepingu kohaselt pidi laenu ja intresside tasumine toimuma osade kaupa, iga kuu
  3. kuupäeval summas 31.64 eurot (495 krooni) kuus. Alates 15.04.2008.a ei ole kostja ühtegi osamakset tasunud. Kirjalikele meeldetuletustele kostja ei reageerinud.
  4. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, lg 3, § 82, § 94, § 101 lg 1 p1, p 6, § 113 välja mõista kostjalt seisuga 29.06.2010.a tekkinud võlgnevus 373.95 eurot (5 851 krooni), s.h põhivõlgnevus 252.70 eurot (3 953.94 krooni), intress 35.54 eurot (556.06 krooni) ja viivised 85.71 eurot (1 341 krooni) ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja esindaja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOSTJA VASTUVÄITED
  6. Hagiavalduse kohaselt elab kostja aadressil Estonia pst 8-41, Kohtla-Järve. Kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil“. Rahvastikuregistri andmete kohaselt kostja elukoht on Estonia pst 8-41, Kohtla-Järve linn. Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo 12.11.2010.a teate kohaselt politseile S. D. täpne asukoht on teadmata. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt alates septembrist 2009.a kostjal ei ole Eestis tööandjat ega sissetulekuid.
  7. KIS-is saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu kohtunikuabi 24.11.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-51351 jäeti OÜ Koduliising maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku S. D. vastu 4 901 krooni nõudes rahuldamata põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Harju Maakohtu 03.12.2008.a kohtuotsusega tsiviilasjas 2-08-53275 lahutati Jekaterina D. ja S. D. vahel 22.04.2006.a Ida-Viru Maavalitsuses registreeritud abielu. Võlgniku elukoha aadressiks oli xxx.
  8. Sellepärast 24.11.2010.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on 15.12.2010.a avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  10. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja 2
(3)2-10-31533 asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, lg 3, § 82, § 94, § 101 lg 1 p1, p 6, § 113 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 373.95 euro ulatuses.
  1. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
  2. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
  3. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (1 000 krooni, 29.06.2010.a maksekorraldus nr. 12137). 18.11.2010.a on tasutud riigilõivu summas 6.39 eurot (100 krooni, maksekorraldus nr. 13388) menetlusdokumendi avalikult kätte toimetamise eest. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku kohtukulud 70.30 eurot (1 100 krooni).
  4. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.