KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht
- juunil 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-16424 Tsiviilasi, hageja nõue K T (seadusliku esindaja A P kaudu) hagi A T vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1170 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K T (IK XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: A P (IK XXX, elukoht: XXX) Kostja: A T (isikukood XXX, elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A T´ilt elatis hageja K T (sünd. XXX.a) kasuks tema ülalpidamiseks summas 130 (ükssada kolmkümmend) eurot kuus alates 12.04.2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.a.
- Jätta menetluskulud kostja kanda.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1.
- aprillil 2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt laps on A P ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta.
- A P kui hageja K T seaduslik esindaja palus mõista kostjalt lapse kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 130 eurot.
- 29.04.2011 sai kostja hagiavalduse isiklikult kätte, kuid pole hagile vastanud. 1
(3)KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega, ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
- Hagiavalduse juurde lisatud sünnitunnistuse järgi lapse K T vanemateks on A P ja kostja. Hagiavalduse järgi laps elab ema juures ja on ema ülalpidamisel ning kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Hageja on taotlenud mõista kostjalt elitist välja summas 130 eurot kuus.
- Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 esimese lause alusel alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sellepärast vastavalt TsMS § 444 lg 4 kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa, rahuldab hagi lihtsustatud vormis, hageja poolt nõutud ulatuses.
- Seega mõistab kohus kostjalt lapse ülalpidamiseks elatise välja alates 12.04.2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 22.11.2024.a., summas 130 eurot kuus.
- TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus tunnistab otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD
- Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
- Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.
- Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hageja ei esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, siis leiab kohus, et menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja teha käesolevas tagaseljaotsuses.
- Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
- Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. 2
(3)/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 3
(3)