← Eesti

2-11-8646/13

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-8646 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2011, Narvas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi OÜ Rizuan (pankrotis) hagi R R vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: OÜ Rizuan (pankrotis) (RK 11359342, asukoht: Kesk 1B-320, Sillamäe) Hageja esindaja: pankrotihaldur Tarmo Villman (postiaadress: PK 7, Kiviõli Post 43102, e-post: tarmo.vilman@mail.ee ) Kostja: R R (IK XXX registrijärgne elukoht: XXX, email: XXX) RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-8646, OÜ Rizuan (pankrotis) hagis R R vastu kahju hüvitamise nõudes.
  3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
  4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Rizuan (pankrotis) hagi R R vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid
  5. juunil 2011 tsiviilasjas nr 2-11-8646 taotluse menetluse lõpetamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 1

(2)2.Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele. 3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
  1. Pooled on ühises menetluse lõpetamise avalduses teatanud kohtule, et nad on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe ning taotlevad menetluse lõpetamist. Hageja loobub hagist ning talle on hagist loobumise tagajärjed arusaadavad. Kostja kinnitas, et tal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamise osas. Pooled paluvad jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
  3. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.
  4. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
  5. Kohus võtab kahju hüvitamise nõudes hagist loobumise vastu ning lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse.
  6. Vastavalt TsMS § 429 lg 3 kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Mõlemad pooled kinnitavad, et neil ei ole menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid, seetõttu jätab kohus kummagi poole menetluskulud nende endi kanda.
  7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428, 429, § 463 lg 1, § 465, 466, 660, 661 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.