) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).
lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Ajutise halduri hinnangul põhjustasid OÜ A maksejõuetuse alakapitaliseeritus ja ebapiisav müügikäive, püsivalt maksejõuetuks muutus võlgnik hiljemalt 2010.a kevadel. OÜ A maksejõuetus ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast, kuigi võlgniku juhatus on pankrotiavalduse 4 2-11-16999 esitamisega hilinenud. Ajutise halduri hinnangul võlgniku juhatus ei ole korraldanud raamatupidamist nõuetekohaselt. OÜ A majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole võimalik. Eeltoodule ei ole võlgnik kohtuistungil vastu vaielnud. Ajutise halduri andmetel puudub võlgnikul arvestatav vara, mille arvelt oleks võimalik peale pankroti väljakuulutamist rahuldada võlausaldajate nõudeid, s.h ei kata olemasolev vara ära pankrotimenetluse kulusid. Kohustusi on OÜ’l A 35 134,26 euro ulatuses. Seega puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus, lähtudes ajutise halduri aruandes toodust ja kohtuistungil avaldatust, määras 18.05.2011 kohtuistungil menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 500 eurot ning teha ettepanek OÜ A võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.05.2011. Seisuga 13.06.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et OÜ A pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ A pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. OÜ A tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Indrek Lepsoo on kohtule 17.05.2011 esitanud OÜ A ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 15 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: pankrotiavalduse aluseks olevate andmetega tutvumine, päringute esitamine ja vara arestimine, võlgniku poolt esitatud raamatupidamisdokumentidega, lepingutega jm andmetega tutvumine, täiendavate andmete ja selgituste nõudmine võlgnikult, aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Indrek Lepsoo palub pankrotimenetluse raugemisel välja mõista ajutise halduri tasu 1 200 eurot (sisaldab käibemaksu 20 %) ja kulud summas 116,30 eurot (büroo-, side-, tasuliste päringute jm kulud). Ajutise halduri tasu ja kulude suurusele, samuti nende väljamõistmisele võlgnikult, ei ole võlgniku esindaja kohtuistungil vastu vaielnud. Võlgniku lepinguline esindaja on pärast kohtuistungit teatanud, et võlgniku seaduslikul esindajal puudub võimalus tasuda osa ajutise halduri tasust ja kuludest, mida riigi vahenditest ei saa hüvitada. Kohus leiab, et taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik ja vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu summas 1 200 eurot (sisaldab käibemaksu 20 %) ja kulude summa 116,30 eurot (sisaldab käibemaksu 20 %) tuleb OÜ’lt A büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le IP- välja mõista. Kuna võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu ja kulude katmiseks ning võlgniku juhatuse liige ei ole nõustunud hüvitama ajutise halduri tasu ja kulusid, tuleb väljamõistetud tasu ja kulude summast hüvitada riigi vahenditest 397 eurot. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb 397 eurot kanda riigi vahenditest OÜ IParvelduskontole Swedbank AS-is. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ A dokumentatsioon tuleb anda hoiule OÜ A seaduslikule esindajale juhatuse liikmele RJ’le (isikukood XXX). 5 2-11-16999 Viktor Brügel Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.