2-10-65822 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06.07.2011.a. Tsiviilasja number 2-10-65822 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 20.08.2004.a. liitumislepingu, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Lepingutel kinnitas kostja oma allkirjaga, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud.
2. 30.09.2010.a. loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused kostja vastase nõude põhisummas 432.55 eurot OÜ´le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
3. Hageja märgib, et vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise lepingule, tuleb kostjal arvete mitte nõuetekohasel maksmisel, tasuda viivist tasumata summalt 0.15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist 750.04 eurot, millest nõuab kostjalt 432.50 eurot. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kostja kohustust ei täitnud ja nõuet ei rahuldanud.
4. Hageja palub vastavalt

§ 60

lg 1; § 61 lg 1 p 1, § 367 ja § 407 ja VÕS § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 865.05 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 432.55 eurot ja viivis 432.50 eurot) ning menetluskulud 268.42 eurot (s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 41.54 eurot ning õigusabikulud 178.95 eurot). 5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada tagaseljaotsusega. hagi ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED 2

§ 322

lg 1 ettenähtud korras, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 20.06.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud 20.08.2004.a. sõlmitud liitumislepingust nr 1127414 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel kogu haginõude 865.05 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 11. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 27.12.2010.a. summas 47.93 eurot (750 krooni).

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on täiendava riigilõivu kohtule hagiavalduse esitamise eest tasunud 18.05.2011.a. summas 41.54 eurot (toimik lk 56). Hagejale on esitatud arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase M S´i kohtumenetluses vastavalt lepingule 09538-12-08N, 30.12.2008 (arve nr 1109511 toimikus lk 52) summas 178.95 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud kokku summas 268.42 eurot. 12. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

§ 177lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude 3

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. juulil 2011.a Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4