) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). 3 2-11-18010 Ajutise halduri hinnangul on K OÜ’l (likvideerimisel) vara 7 428,91 eurot ja kohustusi on vähemalt 246 803,91 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatus jätnud õigeaegselt täitmata seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse, kuid maksejõuetus ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Juhul, kui ükski võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat tuleks ajutise halduri arvates K OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. 31.05.2011 kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri aruandega. Kohus leiab, et K OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Seisuga 08.06.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole K OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud rahasummat tasutud. Martin Krupp on kohtule esitanud K OÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 16 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: suhtlemine võlgniku esindajaga, tutvumine võlgniku poolt esitatud dokumentidega ja registri ning arhiivimaterjalidega, päringute saatmine, vastuste ja muude dokumentide töötlemine, analüüs, aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Martin Krupp on teinud kulutusi: tasulistele päringutele, büroo-, transpordi-, posti- ja sideteenustele kogusummas 57,31 eurot. Martin Krupp palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 280 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 422,40 eurot, samuti välja mõista kulud summas 57,31 eurot. Võlgniku esindaja ei ole 31.05.2011 kohtuistungil tasu ja kulutuste vastu vaielnud ning on teatanud, et endine juhatus on nõustunud tasuma ajutise halduri tasu ja kulude summa osa, mida võlgniku vara ei kata. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulutuste summa on mõistlik ning vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb võlgnikult välja mõista. Martin Krupp ei ole taotlenud K OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidja määramist. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks K osaühingu (likvideerimisel, registrikood xxx) endise juhatuse liikme ja ainuosaniku VP’i (isikukood xxx). Fred Fisker Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.