) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutise halduri hinnangul on MOOÜ’l vara 420,86 eurot ja kohustusi on vähemalt 5 912,55 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatus jätnud õigeaegselt täitmata seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse, kuid maksejõuetus ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Juhul, kui ükski võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat tuleks ajutise halduri arvates MOOÜ pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. 17.05.2011 kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri aruandega. Kohus leiab, et MOOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Seisuga 31.05.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole MOOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud rahasummat tasutud. Terje Eipre on kohtule esitanud MOOÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 17 tundi (tunnitasuga 96 eurot), s.h: võlgnikuga seotud dokumentidega tutvumine, päringute koostamine ja saatmine; andmete õiguslik analüüs; ajutise halduri aruande koostamine ja täiendamine, lisade paljundamine; kohtuistungil viibimine. Terje Eipre on teinud kulutusi: tasulistele päringutele, büroo-, transpordi-, posti- ja sideteenustele kogusummas 250 eurot (lisandub käibemaks 50 eurot). Terje Eipre palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 632 eurot, millelt arvestatakse sotsiaalmaks 538,56 eurot, samuti välja mõista kulud summas 300 eurot. Võlgnik ei ole 17.05.2011 kohtuistungil tasu ja kulutuste vastu vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulutuste summa on mõistlik ning vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb võlgnikult välja mõista ning kuna võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu ja kulude täies mahus katmiseks, tuleb ajutise halduri tasu osaliselt, summas 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), hüvitada riigi 4 2-11-942 vahenditest. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb nimetatud summa kanda Terje Eipre arvelduskontole Swedbank AS’is. Fred Fisker Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.