HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-58944 Määruse kuupäev 10.mai 2011 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi K K avaldus lapse suhtes ühise hooldusõiguse lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: K K (isikukood XXX, XXX); Puudutatud isik: AK (isikukood XXX, elukoht teadmata); Puudutatud isik: MK (isikukood XXX, XXX); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Katri Koitver (Kentmanni Advokaadibüroo, Kentmanni 15, Tallinn 10116, e-post: ab@kentmanni.ee); Kristiine LOV esindaja: Anne Sundja (Tulika 33b, Tallinn 10615, e-post: anne.sundja@tallinnlv.ee)
- aprill 2011 Asja läbivaatamise kuupäev Istungitel ärakuulatud isikud avaldaja K K ja Kristiine LOV esindaja Anne Sundja Resolutsioon
- Rahuldada K K avaldus.
- Lõpetada K K ja AKi ühine hooldusõigus tütre M K suhtes ning anda hooldusõigus tütre MK suhtes täielikult üle K Kle. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Avalduses esitatud nõue ja menetluse käik K Kl ja AKil on ühine laps MK, sündinud XXX. Harju Maakohtu otsusega mõisteti AKilt välja elatis MK ülalpidamiseks alates 07.04.
- AK ei ole kordagi lapsele elatist maksnud. Ta ei ole huvitatud tütre ülalpidamisest ega hooldusest. AK ei ole olnud huvitatud oma lapsest alates tütre sünnist. Laps ei ole oma isa kordagi näinud ega tunne teda. Avaldaja palub lõpetada vanemate ühine hooldusõigus ning anda lapse hooldusõigus täielikult üle temale. Kohtuistungil ära kuulatud: K K jääb avalduses esitatu juurde. Avaldaja on teada saanud, et AK elab hetkel XXX. Tema täpne elukoht ei ole teada. Isa ei ole tütre vastu huvi tundnud lapse sünnist alates. Last on isa näinud ainult ühel korral eemalt. Laps oli ühe aastane kui nad pargis jalutades kohtusid. Kristiine LOV esindaja nõustub avalduses esitatud taotlusega. Ema on kasvatanud last üksinda, isa lahkus kui laps oli veel sündimata. Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja seletuse ja Kristiine LOV esindaja arvamuse kohtuistungil ning lapse esindaja arvamuse telefoni teel ja arvestanud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 120 lg 1 sätestab, et hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja. Tulenevalt PKS § 123 lg 1 lahendab kohus lapsesse puutuva vaidluse lähtuvalt esmajoones lapse huvidest. PKS § 137 lg 1 kohaselt kui ühist hooldusõigust omavad vanemad elavad alaliselt lahus või ei soovi muul põhjusel hooldusõigust edaspidi ühiselt teostada, on kummalgi vanemal õigus kohtult hagita menetluses taotleda, et lapse hooldusõigus antaks talle osaliselt või täielikult üle. Sama paragrahvi 3.lõike järgi ühise hooldusõiguse lõpetamise korral lähtub kohus hooldusõiguse ühele vanemale andmise otsustamisel eeskätt lapse huvidest, arvestades muu hulgas kummagi vanema vaimset ja majanduslikku valmisolekut last kasvatada, hingelist seotust lapsega ja senist pühendumist lapse eest hoolitsemisele ning lapse tulevasi elamistingimusi. Alaealise MK isa AK ei ole lapse hooldamises ja kasvatamises reaalselt osalenud. Avaldaja seletuse järgi on ta last näinud ühel korral ning ka siis ei tulnud ta lapse juurde, et temaga suhelda. AK ei ole kordagi helistanud ega avaldanud kuidagi teisiti soovi lapsega suhelda. Lapse ülalpidamises isa ei osale, mida tõendab kohtutäituri õiend 16.11.
- Õiendi järgi on AKi elatise võlgnevus 2010 oktoobri seisuga 98 857 krooni. AKi tegelik elukoht on nii avaldajale kui kohtule teadmata. Laps on elanud sünnist saati koos emaga ning ema on tulnud lapse kasvatamisega suurepäraselt toime. Lapse ja ema vahel on hingeline side. Lapse edaspidise arengu huvides on anda tütre hooldusõigus täielikult üle emale. Hooldusõiguse üleandmist toetavad ka Kristiine Linnaosavalitsuse esindaja ja alaealise lapse esindaja. Koidula Laurisaar Kohtunik 2