KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Kohus on kohustanud kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 15-18), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostja T. I. isiklikult kättetoimetatud 09.septembril 2010 (tl 22) ja kostja K. K. on kättetoimetatud
Seega on kostjad teadlikud ka vastuse andmise kohustusest. Kostjad, kelledele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi
Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab
§-s 407 lg 1, lg 3, lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
lg 4 sätteid arvestades esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hagiavalduse kohaselt nimetati 06.märtsil 2007 toimunud korteriomanike üldkoosolekul hageja alates 01. jaanuarist 2008 viieaastaseks perioodiks Petseri 1b elamu valitsejaks koos selleks vajalike volitustega. Kostjad omavad nimetatud elamus korterit nr 4 ja hageja on esitanud sellest tulenevalt igakuuliselt kostjale tasumiseks halduskulude ja kommunaalmaksete arved. Kostja pole neid arveid korrektselt tasunud. Hagi esitamise kuupäevaks oli kostjate võlgnevus hagejale 2
Neil asjaoludel kuulub hagi
lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista 18 202, 90 krooni ning arvestades
sätestatut välja mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks viivis 0,06% päevas põhinõudelt, so 18 202, 90 kroonilt alates hagi esitamisele järgnevast päevast, so 28.augustist 2010 kuni põhinõude täitmiseni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning vastavalt
lg 3, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, jätab
§-de 162 lg 1; 165 lg 3 alusel menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt
1 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures
lg 4 kohaselt ei kohaldata
lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks
Hageja on taotlenud kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 6 000 krooni ( tl 5, 9) . Hageja taotleb kostjatelt välja mõista ka viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
§-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Vastavalt
lg 2 p 1, lg 3 tuleb riigilõivu tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hageja on esitanud hagi põhivõlgnevuse 18 202, 90 krooni nõudes. Seega arvestades
lg 1; 124 lg 1; 133 lg 1 sätestatut, on käesolevas asjas hagihinnaks 18 202, 90 krooni. Vastavalt RLS § 56 lg 1 tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 4 000 krooni. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu solidaarselt kostjate kanda ning arvestades
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.