← Eesti

2-11-598/8

Obsah (5)§ 430§ 428§ 661§ 150§ 168

2-11-598 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus, Võru kohtumaja Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 20.juulil 2011.a, Võru, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-598 Tsiviilasi AS Swedbank

§ 430

lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-598 menetlus kooskõlas

§ 428lõike 1 punktis 4 sätestatuga.

2.

  1. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2.
  2. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 2.
  3. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2.
  4. Käesolev kokkulepe jõustub selle allakirjutamisel. Käesolev kompromiss on sõlmitud 3 (kolmes) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks Kostjale ja üks eksemplar esitatakse Tartu Maakohtule. 2.6.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt kolmele päevale. 2.7. Lähtuvalt

§ 150

lõike 2 punktist 1 ja lg-st 4 taotleb Hageja kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 286.85 (kakssada kaheksakümmend kuus ja 85 senti) EUR tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Swedbank AS arvelduskontole nr 227000000016 Swedbankis, selgitusega „kompromiss Swedbank AS hagis S. B. vastu, tsiviilasi 2-11-598.“ 2.8. Kostja kanda jäävad asja läbivaatamise kulud, mis on Eesti Vabariigil tekkinud menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamisega. 3

(5)Kostjate kanda jäävad ka muud kompromissis nimetamata menetluskulud, mis on tekkinud ning mis oleksid jäänud kohtuotsuse alusel selle poole kanda, kelle kahjuks otsus on tehtud. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-598 Swedbank AS hagis S. B. vastu 3 808, 84 euro nõudes. III. Kohtumääruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale Swedbank AS, registrikood 10060701, arvelduskontole nr 227000000016 Swedbankis pool tasutud riigilõivust, so 286.85 (kakssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 85 eurosenti. Kohtumäärus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingu punktile 2.8. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASAJAOLUD Swedbank AS esitas hagi S. B. vastu võlgnevuse 3 808, 84 euro ja menetluskulude nõudes. 18.07.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi ning paluvad kompromiss kinnitada. Pooled kinnitavad kohtule, et nad on teadlikud tagajärgedest, mis tulenevad

§-st 432, paluvad kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-598. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so summas 286.85 eurot. 19.07.2011 teatas hageja esindaja kohtule, et kompromissi kohaselt oli esimene graafikujärgne makse 15.07.2011, mille kostja on tasunud 14.07.2011 summas 152.36 eurot. Hageja teatab, et loobub esimese so. 15.07.2011 toimuva makse lisamisest kompromissi kinnitavasse määrusesse. KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 4

(5)Kohtule esitatud kompromissis on hageja taotlenud

§ 150lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 286.85 eurot.

Nähtuvalt toimiku materjalidest on hageja 05.01.2011 maksekorraldusega nr 20052 tasunud riigilõivu summas 479.33 eurot ning maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel tasunud 19.08.2010 maksekorraldusega nr 61212 summas 1 476,85 EEK´i.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb hagejale tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 286.85 eurot.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise teisiti, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Seega võivad pooled käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Heiki Kolk kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.