2-09-62702 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-62702 Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuasi J K hagi HÜ Dalni Garaažid vastu 27.08.2009a.a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: J K (IKXXX) Kostja: HÜ Dalni Garaažid (registrikood 80021996) Kostja esindaja juhatuse liige Vera Vasiljeva (ik XXX) RESOLUTSIOON
- Kinnitada hageja, J K, ja kostja, HÜ Dalni Garaažid, vahel 29.06.2011.a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Hageja on nõus, et 27.08.2009 a. üldkoosoleku otsus on kinnitatud 14.03.2010 üldkoosoleku otsusega, mistõttu hageja ei soovi varasema otsuse vaidlustamist ning loeb vaidluse sellega tsiviilasjas nr 2-09-62702 poolte vahel lõppenuks ning ei oma vaidluse eseme ega asjaolude suhtes mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone. 1.2 Kostja nõustub, et 27.08.2009 a. üldkoosoleku otsus on kinnitatud 14.03.2010 üldkoosoleku otsusega, ning loeb vaidluse sellega, tsiviilasjas nr 2-09-62702 poolte vahel lõppenuks ning ei oma vaidluse eseme ega asjaolude suhtes mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone. 1.3 Hageja palub tagastada 1/2 riigilõivust summas 2500 krooni, mis ta on tasunud, kostja menetluskulude katteks otse kostja arveldusarvele Swedbank AS a/a nr XXX 1.4 Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-13315 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. menetluskulud on Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles 1
(3)2-09-62702 menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva kohtumääruse peale võib tulenevalt TSMS § 661 lg 2, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J K hagi HÜ Dalni Garaažid vastu 27.08.2009a.a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. 2
(3)2-09-62702 Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude hüvitamist. Leanika Tamm Kohtunik 3
(3)