Obsah (10)

§ 394§ 416§ 162§ 322§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 147§ 142

2-11-10258 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08.07.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-10258 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid SMS Laen OÜ ja kostja interneti vahendusel 09.06.2008.a. lepingu nr 160063, mille alusel võimaldas võlausaldaja kostjale kiirlaenu võtmist. Sõlmitud laenulepingu nr 160063 alusel esitas kostja 09.06.2008.a laenutaotluse 639.12 euro saamiseks 90-ks päevaks intressiga 151.79 eurot laenu perioodiks. SMS Laen OÜ rahuldas taotluse ja kandis 09.06.2008.a kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 639.12 eurot. Kostja kohustus laenusumma 639.12 eurot ja intressi 151.79 tasuma hiljemalt 07.09.2008.a. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Võlausaldaja pöördus korduvalt kostja poole meeldetuletustega ja on esitanud kostjale võlateatised võlgnevuse likvideerimiseks, kuid kostja oma kohustusi ei täitnud.
2. SMS Laen OÜ06.12.2011.a loovutas nõude Era Liising Inkassoteenused AS-ile koos kõikide seadusest ja lepingust nr 160063 p.12 ja nõude loovutamise lepingust nr 061206 tulenevate õigustega.
3. Hageja märgib, et kostjale edastatud laenusumma katteks on kostja tasunud vaid kaks makset summas 169.12 eurot, mida hageja on arvestanud põhisumma katteks. Seega on kostja võlgnevus hageja ees seisuga 31.05.2011.a. 469.75 eurot. Hageja märgib, et lepingu kohaselt oli 639.12 suuruse laenu perioodiga 90 päeva intressimäär 0,38% päevas. Intress on kostja poolt tasumata hagiavalduse esitamiseni. Lisaks oli hagejal lepingu kohaselt õigus nõuda kostjalt viivist 0,5% kalendripäevas, kui laenusaaja ei tee lepingu alusel saadud laenu ja/või muude maksete tagasimakset tähtaegselt. Laenu tagastamise tähtajast 07.09.2008.a. on käesoleva ajani möödunud 995 päeva (seega 469.75 x 994 p. x 0,5 = 2 334.65). Hageja on viivist vähendanud summani 469.75 eurot.
4. Hageja palub vastavalt

§ 162

lg 1, § 407 lg 1 ja VÕS § 8, § 76 lg 1; § 82 lg 7; § 100; § 101 lg 1 p-d 1, 3 ja 6, § 108 ja § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1091.29 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 469.75 eurot, intress 151.79 eurot ja viivis 469.75 eurot) ning menetluskulud 102.25 eurot (s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 54.32 eurot).

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada tagaseljaotsusega. hagi ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis 08.06.2011.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 13.06.2011.a. kätte toimetatud 2

§ 322

lg 1 ettenähtud korras (isa kaudu), seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 03.07.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 8, § 76 lg 1; § 82 lg 7; § 100; § 101 lg 1 p-d 1, 3 ja 6, § 108 ja § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 alusel kogu haginõude 1 091.29 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 11. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 10.03.2011.a. summas 47.93 eurot.

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on täiendava riigilõivu kohtule hagiavalduse esitamise eest tasunud 01.06.2011.a. summas 54.32 eurot (maksekorraldus nr 11892 toimikus lk 37). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud (riigilõiv) summas 102.25 eurot. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. juulil 2011.a Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3