KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Mare Merimaa, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 01.07.2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-59907 Tsiviilasi Hagi hind OÜ Kuressaare Elamute Hooldus hagi Evald Varvase vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks 560,48 eurot Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 23.05.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Evald Varvase apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja OÜ Kuressaare Elamute Hooldus (registrikood 10373222) seaduslik esindaja Hain Vaher, lepinguline esindaja advokaat Eve Grass Kostja Evald Varvas (isikukood XXXXXXXXXX), volitatud esindaja Ralf Varvas Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Evald Varvase poolt Pärnu Maakohtu 23.05.2011 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud
- 30.11.2010 esitas OÜ Kuressaare Elamute Hooldus Pärnu Maakohtusse hagi Evald Varvase vastu põhivõlgnevuse 8769,62 krooni (560,48 eurot) ja viivise väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 23.05.2011 otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis Evald Varvaselt välja põhivõla 560,48 eurot ning viivise 475,36 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
- Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 13.06.2011 apellatsioonkaebuse. Kostja palus tühistada maakohtu otsuse täies ulatuses ja saata asi tagasi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.
- Hageja esitas kohtusse varalise nõudega hagi, milles taotles põhivõlgnevuse 8769,62 krooni (560,48 eurot) ja viivise väljamõistmist. Lähtudes TsMS § 124 lg-st 1 ja 133 lg-st 1 on tsiviilasja hinnaks 560,48 eurot.
- TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa 2000 eurot. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Gaida Kivinurm Mare Merimaa Kaupo Paal 2
(2)