) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 2-08-41 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus Swedbank Liising aktsiaseltsi hagis MSvastu võla nõudes lõpetada.
Menetluskulude osas on kostja avaldanud nõusolekut tasuda hagejale menetluskulusid 870,80 eurot. Kohus jätab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata, tuginedes asjaolule, et menetluskulud on kindlaks määratud 21.03.2011 vormistatud tagaseljaotsusega kostja Sauden Invest osaühingu suhtes.
lg 4 sätestab, et
lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva seadustiku § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Kuivõrd käesolevaks ajaks ei esine asjaolusid, mis lubaksid menetlusosalisel nõuda kulude hüvitamist, kuna tagaseljaotsust tühistatud ei ole, siis ei kuulu hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamisele. Swedbank Liising aktsiaselts ja MSon kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (
Merike Varusk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.