← Eesti

2-11-20407/8

Obsah (8)§ 661§ 430§ 187§ 432§ 467§ 466§ 462§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-11-20407 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani.

  1. Käesolev poolte kompromissileping on lõplik ja siduv, pooled on teadlikud, et kui menetlus lõpetatakse kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega kui seadusest ei tulene teisiti.
  2. Esitada käesolev kompromissileping vastavalt

§ 430lg 2 kinnitamiseks kohtule.

II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-11-20407 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 02.05.2011 esitas hageja Eesti Haigekassa hagi kostja A K vastu kahju hüvitamise nõudes summas 132,42 eurot. Viru Maakohtu 12.05.2011 määrusega võeti hagi menetlusse. 18.07.2011 esitasid pooled kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt tunnistab kostja A K haginõuet ja kohustub igakuuliste maksetena hiljemalt 10.12.2011 tasuma kokku 132,42 eurot hageja arveldusarvele nr XXX AS SEB Pangas või XXX AS Swedbangas. Pooled leppisid kokku kompromissilepingu tingimuste rikkumise tagajärgedes. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte poolt esitatud kompromissilepingu, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 6 lg 1 ja 2 kohaselt on igal Eesti Vabariigi territooriumil 2 viibival inimesel on õigus saada vältimatut abi. Tervishoiutöötaja on kohustatud osutama vältimatut abi oma pädevuse ja tema kasutuses olevate võimaluste piires. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 3 lg 1 kohaselt on ravikindlustuse kindlustusandja Eesti Haigekassa (edaspidi haigekassa). RaKS 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud tervishoiuteenuse kulude hüvitamiseks ning on kostja kinnitusel ka tema poolt kokkulepitud tingimustel täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu kinnitamise avalduses on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 466

lg 2 kohaselt määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras.

§ 462

lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruse tegemisel tugines kohus

§ 428lg 1 p 4, § 430-432, § 467 lg 5, § 661 lg 2 sätestatust.

Kristel Vedro Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.