2-11-9601 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08.07.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-9601 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid SMS Laen OÜ ja kostja interneti vahendusel 02.10.2006.a. lepingu nr
2. Lepingu sõlmimisel võimaldas võlausaldaja kostjale laenu võtmist. 13.11.2006.a. esitas kostja laenutaotluse 127.82 euro saamiseks 30-ks päevaks intressiga 35.15 eurot laenu perioodiks. Võlausaldaja rahuldas taotluse ja kandis 13.11.2006.a. kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 127.82 eurot. Kostja kohutus laenusumma 127.82 eurot ja intressi 35.15 eurot tagasi maksma hiljemalt 13.12.2006.a.
3. SMS Laen OÜ 06.12.2006.a loovutas nõude Era Liising Inkassoteenused AS´ile koos kõikide seadusest ja lepingust nr 16888 p.12 ja nõude loovutamise lepingust nr 061206 tulenevate õigustega.
4. Hageja märgib, et kostja sõlmis 14.02.2007.a. interneti teel hagejaga maksegraafiku nr 5702149219 SMS Laen AS´ile võlgnetava kohustuse täitmiseks, mille kohaselt kostja tunnistas võlgnevust summas 278.21 eurot ja kohustas seda tasuma 5 (viie) kuulise perioodi jooksul intressimääraga 12.63% laenujäägilt kuus. Graafikujärgseks lõppsummaks sai 436.45 eurot, kostja on tasunud vaid ühe makse summas 41.54 eurot. Maksegraafiku p 5 järgi on hagejal õigus kostjalt nõuda viivist 0.5% päevas maksegraafiku katkemise hetkest, mis on tingitud võlgniku süülisest käitumisest. Kostja ei ole maksegraafikust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Vastavalt sõlmitud maksegraafiku tingimustele lõpetas hageja graafiku 25.07.2007.a. ja alustas viivise arvestamist alates 26.07.2007.a. Hageja märgib, et viivise summa on perioodi 26.07.2007.a.31.05.2011.a. eest 1662.60 eurot, kuid hageja on vähendanud viivist summani 236.67 eurot.
5. Hageja palub vastavalt

§ 162

lg 1, § 407 lg 1 ja VÕS § 8, § 76 lg 1; § 82 lg 7; § 100; § 101 lg 1 p-d 1, 3, ja 6, § 108 ja § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 473.34 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 236.67 eurot ja viivis 236.67 eurot) ja menetluskulud 63.91 eurot (s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 15.98 eurot).

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada tagaseljaotsusega. hagi ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis 08.06.2011.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 13.06.2011.a. isiklikult kätte toimetatud, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 03.07.2011.a. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 8, § 76 lg 1; § 82 lg 7; § 100; § 101 lg 1 p-d 1, 3, ja 6, § 108 ja § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 alusel kogu haginõude 473.34 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 11. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 08.03.2011.a. summas 47.93 eurot.

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on täiendava riigilõivu kohtule hagiavalduse esitamise eest tasunud 01.06.2011.a. summas 15.98 eurot (maksekorraldus nr 11891 toimikus lk 31). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 63.91 eurot. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. juulil 2011.a Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3