lg 1 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.
lg 1, 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses. Kohus leiab, et hagi kuulub
§-de 231 lg 2; 440 lg 1, 3 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades kohtu poolt esitatud õiguslikke põhjendusi. Hageja nõuab hagis E. P. i vastu välja mõista kostjalt 2 924, 60 eurot ja
alusel lisanduv viivis protsendina põhinõudelt (2 347, 62 eurolt) alates 21.aprilist 2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.aprillist 2009 sõlmitud laenulepingust summas 40 312, 65 krooni, intressimääraga 25% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 17.03.2014. Hagiavalduse kohaselt moodustab seisuga 20.04.2011 kostja võlgnevus hageja ees kokku 2 924, 60 eurot, sh põhiosa 2 347, 62 eurot, intress 353, 73 eurot ajavahemiku 17.07.2009 kuni 08.03.2010 eest ja põhiosa viivis 223, 25 eurot ajavahemiku 19.08.2009 kuni 20.04.2011 eest. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad poolte vahel sõlmitud laenulepingust, laenu tagastamise graafikust, lepingutel sooritatud andmetest ja operatsioonidest ning lepingu ülesütlemise kirja (tl 25-34). Vastavalt VÕS § 396 lg 1 kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Tulenevalt VÕS § 397 lg 1 tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. VÕS §-de 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, 6; 94; 102; 113 lg 1, kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kusjuures lepingupoolte kohustused võivad olla kindlaks määratud lepingus või sätestatud seaduses. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ning, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 2
lg 1 kohaselt rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2 924, 60 eurot ning arvestades
sätestatut viivis protsendina põhinõudelt, so 2 347, 62 eurolt alates 21.aprillist 2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (so Euroopa Keskpanga intressimäär + 7% aastas), kusjuures 20.04.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis (so 223, 25 eurot) koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. Tulenevalt
lg 1 p 1 kuulub hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
1 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse, kusjuures
lg 4 kohaselt ei kohaldata
lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks
Hageja on menetluskuluna kandnud vastavalt hagihinnale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 479, 33 eurot ( tl 23, 24).
§-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda ning arvestades
1 lg 1 sätestatut määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse, tuleb kostjalt E. P. ilt välja mõista Swedbank kasuks menetluskulu 479, 33 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus
lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 7% aastas). Heiki Kolk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.