3-10-3078/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-3078 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Igor Tünni kaebus Viru Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 09.11.2010 käskkirja nr 6-3/2374-D tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Igor Tünni kaebus haldusasjas nr 3-10-3078 HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel.
4. Määruse ärakiri saata koos venekeelse tõlkega kaebuse esitajale.
5. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 29.11.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Igor Tünni kaebus. Kaebaja märgib, et 08.10.10 tutvustati talle käskkirja, et ta peab töötama koristajana ning 09.10.10 kästi tal töötada koristajana. Kuna kaebaja ei allunud, karistati teda kartseriga 5 ööpäevaks. Kaebaja selgitab, et ta keeldus tööst, sest tal pole seda elukutset, ta õppis 2008-2010 keevitajaks. Kaebajal on veendumus, et koristamine on isiksuse alandamine, mitte privileeg. Kaebaja palub kohtul nõuda õigusvastase toimingu lõpetamist, lõpetada õigusvastaselt toimiv akt ning annulleerida karistus, otsus nr 6-3/2374-D. Kaebaja palub halduskohtul tunnistada, et Viru Vangla kasutab kinnipeetavat koristamisel orjana. I.Tünni märgib, et on läbinud kohtueelse menetluse, ta pöördus 10.11.10 Justiitsministeeriumi poole ja sai 16.11.2010 vastuse nr 11-7/
8. 15.12.2010 jättis kohus I. Tünni kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, millis(t)e haldusakti(de) tühistamist kaebaja soovib ning esitada tõendeid tühistamisnõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. Kohus palus kaebajal esitada ka Justiitsministeeriumi 16.11.2010 vastus nr 11-7/
10. 29.12.2010 saabus kohtusse I. Tünni kaebuse täiendus, milles ta palub halduskohtul tühistada käskkiri nr 6-3/2374-D. Kaebaja on seisukohal, et ilma töölepinguta ei ole vanglal õigus nõuda temalt töötamist ning tal puudub selline amet. Kaebaja on lisanud Justiitsministeeriumile 10.11.2010 esitatud pöördumise. 1
11. Vastuseks kohtu päringule teatas Viru Vangla 11.01.2011, et I. Tünni ei ole esitanud Viru Vanglale vaiet 09.11.2010 käskkirja nr 6-3/2374-D (distsiplinaarkaristuse määramine) peale. Kohtu seisukoht
12. I. Tünni kaebusest ning selle täiendusest on arusaadav, et kaebaja soovib Viru Vangla 09.11.2010 käskkirja nr 6-3/2374-D tühistamist, millega määrati talle kartserikaristus töötamisest keeldumise tõttu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti peale esitatud vaideid ning vangla direktor vaatab läbi muid vanglateenistuja haldusakti peale esitatud vaideid. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 73 lg 1 kohaselt esitatakse vaie haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani kaudu haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Kohus selgitab, et kuivõrd Viru Vangla 09.11.2010 käskkiri nr 6-3/2374-D on välja antud peaspetsialist-üksuse juhi poolt, vaatab nimetatud käskkirja peale esitatud vaide läbi vangla direktor. HMS § 73 lg 1 kohaselt toimub vaide esitamine lähteorgani ehk vangla kaudu, s.t et vaie esitatakse igal juhul vanglale, kes haldusakti andis või toimingu sooritas, mitte Justiitsministeeriumile. Asjaolu, et I. Tünni on esitanud Justiitsministeeriumile kaebuse, milles ta on palunud 09.11.2010 käskkirja nr 6-3/2374-D tühistamist, ei tähenda, et kaebaja oleks läbinud kohustusliku vaidemenetluse. Kaebaja on eiranud vaidemenetluse läbimise korda, esitades haldusakti kehtetuks tunnistamise taotluse Justiitsministeeriumile, kes ei ole pädev haldusorgan peaspetsialist-üksuse juhi käskkirja peale esitatud vaide läbivaatamiseks. Seetõttu ei saa väita, et isik oleks kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Ühtlasi on Viru Vangla kohtule teatanud, et I. Tünni ei ole Viru Vanglale esitanud vaiet 09.11.2010 käskkirja nr 6-3/2374-D peale. Viru Vangla ei ole seejuures ka märkinud, et Justiitsministeerium oleks edastanud I. Tünni Justiitsministeeriumile esitatud kaebuse läbivaatamiseks Viru Vanglale. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kaebaja ei ole Viru Vangla 09.11.2010 käskkirja nr 6-3/2374-D tühistamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, mistõttu tema kaebus on kohtus lubamatu ning kuulub HKMS § 11 lõige 31 p 1 alusel tagastamisele. 2
13. Kohus selgitab, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase vaidemenetluse läbimist. Eda Muts kohtunik 3