) § 64 lg 1 p 1 järgi on liiklusregistrisse sõiduki kohta andmete esitajaks selle omanik või tema esindaja. Seega ei oleks OÜ-l Võidu Auto mingilgi moel võimalik olukorda lahendada ega oma õigusi liisingfirmade seaduserikkumiste korral sõidukite registreerimisel kaitsta. Tallinna Linnavolikogu määruses 30.01.2003 nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ punktis 9.2 selgitatakse, et „Viivistasu maksja on mootorsõiduki omanik. Mootorsõiduki kasutaja on viivistasu 2 maksja siis, kui mootorsõidukit kasutati kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning mootorsõiduki eest vastutava kasutaja andmed on kantud liiklusregistrisse.“ Tallinna Transpordiametile oli vaide lahendamise ajal teada, et OÜ Võidu Auto ei ole sõiduauto omanik ega kasutaja kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu pooleks. Ainult liiklusregistri kanne ei anna linnavolikogu määruse kohaselt õiguslikku alust viivistasu määramiseks. AS Ühisteenused 22.06.2010 viivistasu otsus nr 0006005024 ja Tallinna Transpordiameti teatis vaide rahuldamata jätmise kohta on õigusvastased.
lg 2 kohaselt viivistasu maksab mootorsõiduki omanik või liiklusregistrisse kantud sõiduki vastutav kasutaja. Tallinna Transpordiametile oli vaide läbivaatamise ajal teada, et OÜ Võidu Auto ei ole sõiduauto Fiat Sedici XXXXXX omanik ning kanne tema kohta liiklusregistris oli vale ALD Automotive poolt seaduse rikkumise tõttu - ARK-le taotluse esitamata jätmise tõttu registriandmete muutmiseks. Kaebuse esitaja taotles kohtult Tallinna Transpordiameti 22.06.2010 viivistasu otsuse nr 0006005024 tühistamist ning tasutud riigilõivu 250 krooni sisse nõudmist vastustajalt OÜ Võidu Auto kasuks. Kohtule esitatud kaebuse täiendustes kaebuse esitaja täpsustas nõuet, esitades kohtule taotluse tühistada AS Ühisteenused 22.06.2010 viivistasu otsus nr 0006005024. VASTUSTAJA SEISUKOHT 7. 15.12.2010 kohtule esitatud vastuses kaebusele palub vastustaja jätta kaebuse rahuldamata.
lg 2 alusel on viivistasu maksjaks mootorsõiduki vastutav kasutaja, kui mootorsõiduki eest vastutava kasutaja andmed on kantud liiklusregistrisse.
kohaselt on liiklusregister Vabariigi Valitsuse poolt majandus- ja kommunikatsiooniministri ettepanekul asutatud register andmekogude seaduse tähenduses, mille pidamise eesmärk on sõidukite, juhilubade ja muude juhtimisõigust tõendavate dokumentide üle arvestuse pidamine. Liiklusregistris peetakse arvestust Eestis registreeritud mootorsõidukite ning nende omanike ning nende õigustatud kasutajate, samuti sõidukite kasutamisele seatud piirangute üle. Otsustamaks selle üle, kes on viivistasu maksjaks, on määrava tähtsusega liiklusregistri kui riikliku registri andmed mootorsõiduki vastutava kasutaja kohta. Käesoleval juhul oli viivistasu otsuse koostamise ajal mootorsõiduki vastutava kasutajana kantud liiklusregistrisse kaebuse esitaja, millest tulenevalt oli koostatud viivistasu otsus kooskõlas
Juhul, kui kaebaja ei parkinud 22.06.2010 avalikul tasulisel parkimisalal ja leiab, et seda tegi ALD Automotive, siis peaks ta suunama oma nõude ALD Automotive vastu. Seda on võimalik teha tsiviilkohtumenetluse korras kas kahju tekitamise või alusetu rikastumise sätete järgi. KOHTU PÕHJENDUSED 8. Kohus, hinnanud kõiki menetlusosaliste esitatud põhjendusi ja tõendeid nende kogumis leiab, et kaebus tuleb rahuldada. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. 8.1 Haldusasja materjalidest nähtuvalt on AS-i Ühisteenused parkimisjärelevalve ametnik 22.06.2010 koostanud sõiduauto Fiat registreerimismärgiga XXXXXX parkimisnõuete rikkumise eest viivistasu otsuse nr 0006005024 (tl 3). Seisuga 22.06.2010 on sõiduki Fiat registreerimismärgiga XXXXXX omanikuna liiklusregistrisse kantud ALD Automotive Eesti AS ja vastutava kasutajana OÜ Võidu Auto (tl 51-52). Sõiduki tagastamise kontroll-lehest nähtuvalt on sõiduk Fiat registreerimismärgiga XXXXXX 25.11.2009 kell 14.45 tagastatud rendileandjale ALD Automotive Eesti AS-le. Kontroll-lehel on märgitud, et sõiduki tagastamise kontroll-lehe allkirjastamise hetkest läheb sõiduki valdus üle rendileandjale (tl 5). 3 8.2 Vaidluse lahendamisel on otsustava tähtsusega see, kas liiklusseaduse (
) § 502 lg 2 tulenevalt jääb liiklusregistrisse mootorsõiduki vastutava kasutajana kantud isikule viivistasu maksmise kohustus ka siis, kui mootorsõiduki kasutamise õiguslik alus on ära langenud, mootorsõiduk on selle omanikule tagastatud ning isikul faktiliselt puudub võimalus sõidukit kasutada. 8.3 Vastustaja on seisukohal, et viivistasu maksja määramisel on liiklusregistri andmed mootorsõiduki vastutava kasutaja kohta määrava tähtsusega. Samuti leiab vastustaja, et kaebuse esitajal on juhul, kui ta ei olnud parkimiskorra tegelik rikkuja, võimalus suunata oma nõue mootorsõiduki omaniku vastu. 8.4 Kohus vastustaja seisukohaga ei nõustu. Vastavalt kohalike maksude seaduse § 5 p 10 ja § 141 lg 2 on üheks kohalikuks maksuks parkimistasu, mille määramine ja sissenõudmine toimub liiklusseaduses sätestatud alustel ja korras.
lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui: parkimistasu on maksmata, tasutud parkimisaega on ületatud, tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud vastavalt käesoleva seaduse § 501 lõikes 41 sätestatule.
lg 2 sätestab, et viivistasu maksab mootorsõiduki omanik ja kui liiklusregistrisse on kantud sõiduki vastutav kasutaja, maksab viivistasu vastutav kasutaja. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa p 9.2 sätestab, et viivistasu maksja on mootorsõiduki omanik. Mootorsõiduki kasutaja on viivistasu maksja siis, kui mootorsõidukit kasutati kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning mootorsõiduki eest vastutava kasutaja andmed on kantud liiklusregistrisse. Liiklusregistrisse vastutava kasutaja andmete kandmine toimub majandus- ja kommunikatsiooniministri 24.08.2004 määrusega nr 175 kehtestatud „Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise eeskirja“ (edaspidi Eeskiri) kohaselt, mille § 2 p 1 kohaselt on registritoiminguks sõiduki, selle omaniku ja õigustatud või vastutava kasutaja andmete registrisse sisestamine, muutmine, kustutamine, sõiduki kasutamisele või käsutamisele seatud piirangute registrisse kandmine ja kustutamine ning registri andmetest päringute ja väljavõtete tegemine. Eeskirja § 2 p 8 defineeris kuni 18.09.2010 vastutava kasutajana juriidilise või füüsilise isiku, kes kasutab sõidukit kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel, ja kelle andmed on kantud liiklusregistrisse. Nähtuvalt eeltoodud sätetest lasub viivistasu maksmise kohustus küll liiklusregistrisse kantud vastutaval kasutajal, kuid selleks, et isik oleks vastutav kasutaja, ei piisa ainult liiklusregistri kandest, vaid täidetud peab olema ka teine Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 lisa p 9.2 ja Eeskirja § 2 p 8 sätestatud eeldus, et ta kasutab sõidukit kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel. Käesolevas asjas oli teine nõutav eeldus täitmata ja seega OÜ Võidu Auto ei olnud enam sõiduki vastutav kasutaja Eeskirja tähenduses alates auto valduse üleandmisest omanikule. Vastav registrikanne muutus ebaõigeks, mistõttu puudus ka alus kohustada kaebuse esitajat maksma viivistasu
Kohus peab asja lahendamisel oluliseks asjaolu, et kaebuse esitajal endal puudus õigus taotleda tema kohta tehtud ebaõige registrikande parandamist.
lg 1 p 1 järgi on liiklusregistrisse andmete esitajaks sõiduki omanik või tema esindaja. Samuti sätestab Eeskirja § 5 lg 7, et sõiduki kasutaja andmete kandmine registrisse ja registreerimistunnistusele või kasutaja andmete muutmine teostatakse sõiduki omaniku või tema esindaja taotluse alusel. Sama paragrahvi lõike 1 järgi peab registriandmete muutmiseks sõiduki omanik või tema esindaja või muu õigustatud isik esitama viie tööpäeva jooksul alates andmete muutusest Maanteeameti kohalikule asutusele taotluse. Seega oli ainult auto omanikul ALD Automotive Eesti AS-l õigus ja kohustus taotleda ebaõige kande parandamist. Eeltoodust lähtudes kohus leiab, et ei ole õigustatud viivistasu määramine isikule, kes ei ole viivistasu otsuse tegemise ajal enam sõiduki vastutav kasutaja õiguslikus tähenduses ja kellel puudub õigus taotleda liiklusregistris vastutava kasutaja andmete muutmist. 4 9. Kaebuse esitaja on esitanud kohtule taotluse vastustajalt riigilõivu 250 krooni (15,98 euro) välja mõistmiseks kaebuse esitaja kasuks. Vastavalt HKMS § 92 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kuulub kaebaja kasuks AS-lt Ühisteenused väljamõistmisele 15,98 eurot. Aili Maasik Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.